Zclub討論區 Z板

 找回密码
 註冊
搜索
楼主: game8850

PEUGEOT 倒差總成

[复制链接]
发表于 2009-5-25 06:39:59 | 显示全部楼层
原文由 KAZAMA0813 於 2009-5-25 01:17 發表
俺不懂~為什麼NSR改到叉會不好?


就像kawasakib1ss說的一樣~怕太重~間接影響到整車的協調性巴~
國產檔車大多改倒叉或後搖臂~及前後輪都是用250cc以上~當然嚕250cc以上用低傢伙都比較大嚕~也重多了!
前後腳改大~會重拖喔~不過視覺100%.
玩過汽車就知道嚕(我是16框跳到18框)~耗油~加速變慢~18寸胎皮有夠貴~進口好一點的一顆輪都要7~8000以上.
台北市坑洞又多~改了之後扁平比變更少~坑洞撞多次了鋼絲受不了就會斷或變型.....過不到2個月就換回來....

[ 文章最後由 aa19790304 於 2009-5-25 06:46 編輯 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 08:35:01 | 显示全部楼层

回應 17# gpjacque 的文章

阿嗯說錯了~對拉是機械增壓不是渦輪

不過其實前後腳要改的話框可以不用跟著上的
只是框如果要保留又要一些手續有的人懶直上到時候胎錢不是一樣又貴回來
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 09:42:00 | 显示全部楼层
原文由 gpjacque 於 2009-5-25 00:18 發表
迴轉半徑是看軸距......


可是三角台轉向角度會影響機車的迴轉半徑耶~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 11:14:46 | 显示全部楼层
小N上倒叉就操控性而言只有一個好處,
就是可以縮短高速時的煞車距離~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 12:31:04 | 显示全部楼层
原文由 gt19840709 於 2009-5-25 09:42 發表


可是三角台轉向角度會影響機車的迴轉半徑耶~


當初店家講的迴轉半徑變大,說的就是這個原因

店家說不要說迴轉,光是一個兩段式左轉就會很頭痛

總不可能下車用抱的轉吧


不靈活說的也是重量的問題
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 15:11:19 | 显示全部楼层
原文由 gt19840709 於 2009-5-25 09:42 發表


可是三角台轉向角度會影響機車的迴轉半徑耶~


低速的確是會影響
高速?
不只轉向角度影響
傾角/輪胎的胎型 尺寸都會
看圖吧



看出了嗎?
他轉向角度有多少?

[ 文章最後由 bbclin 於 2009-5-25 15:18 編輯 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 16:56:24 | 显示全部楼层
哎呀...nsr又不是gp
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 17:19:01 | 显示全部楼层
迴轉半徑指的是原地迴轉所需要的最小半徑
汽機車都一樣
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 17:24:45 | 显示全部楼层
我之前NSR改POSH下斜把就回到快哭了~"~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 17:40:24 | 显示全部楼层
原文由 bbclin 於 2009-5-25 15:11 發表


低速的確是會影響
高速?
不只轉向角度影響
傾角/輪胎的胎型 尺寸都會
看圖吧



看出了嗎?
他轉向角度有多少? ...



.....0度
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 17:48:07 | 显示全部楼层

回應 30# silvia2853 的文章

我猜5度.....
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 19:12:14 | 显示全部楼层
原文由 althewind 於 2009-5-25 11:14 發表
小N上倒叉就操控性而言只有一個好處,
就是可以縮短高速時的煞車距離~

...........

倒插的目的是增加前叉的剛性....怎麼跟煞車距離有關-_-

這會不會扯遠了點


並不是N改倒插不好~只是N車台是小了些~大部分的倒叉都很大隻

對於N本身車台來說重心上是沒有很大的好處

要就前後一起來吧~~~喔耶

像TZR之類的倒叉~MM數小些的會比較適合

而且車重上差不多~應該是不錯的選擇
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-25 21:22:49 | 显示全部楼层

回應 32# dragon 的文章

煞車效果的發揮跟前叉剛性有很大關係,
細節懶的打,
請自己做功課;

國產小N因為龍頭結構很弱,
換上倒叉的話會導致前叉剛性過強撓性不足,
過彎時原本該由前叉吸收的部份力道會直接往後傳至龍頭,
於是龍頭會承受較大的應力,
造成全車吸收的應力分配不平均,
再加上龍頭荷重增加(倒叉比正叉重很多),
前輪的循跡性會大打扣,
故而對整體操控性來說沒有幫助反而會有害處,
因此唯一的好處就只剩因前叉鋼性增強高速煞車距離可以縮短一項而已,
若不是視覺性玩家的話真的不要迷信倒插呀~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-26 01:17:03 | 显示全部楼层
原文由 bbclin 於 2009-5-24 20:53 發表
迴轉半徑?
這和調整有關
和前叉沒有必然的關係
三角台的前叉座若是離軸心太近
改上N會容易出現把手太靠近油箱
而變成減少了轉向角度

前叉長度過長
又會變成軸距增長
這才是導致迴轉半徑加大的原因
當然輪胎也是導 ...

我覺得

以NSR來講

不太需要改倒叉

車身懸吊是要平衡的~ ~

沒那個車架

不需要裝倒叉~ ~

個人認為35mm的正叉就已經夠了
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-26 01:18:13 | 显示全部楼层
原文由 gpjacque 於 2009-5-25 00:01 發表
這組是中國製的....我覺得看看就好

而且沒有發現

他固定輪軸的地方跟一般車種不一樣嗎?

寶獅一直有在作機車

這輛算是醜的....因為是給中國代工的

你可以去翻翻年鑑

很多之前他自己設計生產的都比這輛好很多

h ...

祖國製倒叉?

那個效果



可能比NSR原廠還爛吧XDDDDDDD
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-26 01:21:14 | 显示全部楼层
原文由 dragon 於 2009-5-25 19:12 發表

...........

倒插的目的是增加前叉的剛性....怎麼跟煞車距離有關-_-

這會不會扯遠了點


並不是N改倒插不好~只是N車台是小了些~大部分的倒叉都很大隻

對於N本身車台來說重心上是沒有很大的好處

要就前後一起來 ...

其實

我不覺得TZR倒叉

也適合用在NSR上~ ~

我自己是沒騎過啦

但是認識的

改了TZR 41mm的

跟騎自己的33mm勁前叉心得

改了倒叉 穩歸穩 但少了NSR該有的靈活特性

根哥他們的NSR也都是改勁前叉

頂多就是後避震用o老師
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-26 03:24:12 | 显示全部楼层
原文由 onime0704 於 2009-5-26 01:21 發表

其實

我不覺得TZR倒叉

也適合用在NSR上~ ~

我自己是沒騎過啦

但是認識的

改了TZR 41mm的

跟騎自己的33mm勁前叉心得

改了倒叉 穩歸穩 但少了NSR該有的靈活特性

根哥他們的NSR也都是改勁前叉

頂多就是後避震 ...


不是有38mm的嗎o_o

至於那個叫我自己做功課的

我只好多讀點書了...

"就是可以縮短高速時的煞車距離~"

煞車距離??

[ 文章最後由 dragon 於 2009-5-26 03:25 編輯 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-26 10:37:18 | 显示全部楼层

回應 37# dragon 的文章

這位朋友,
您的言語一開始就帶著酸意,
如果您不相信小弟的說法,
大可以用詢問的方式,
小弟自然很樂意說明,
但您一句"會不會扯遠了點",
我跟您並不熟,
這句話我無法讀出有何善意...
然基於交流原則,
小弟願意相信這只是個誤會,
因此我的說明如下:

原廠小N很多人都會強化煞車,
目前最多的作法不外是加大碟盤(300~320)  升級總泵  換裝對四卡鉗與金屬油管,
一般來說都能獲得非常強大的制動力,
但當這強大的制動在高速時(一百多以上)顯現,
原廠的31芯前叉承受如此巨大的應力,
即使改了阻尼也因為剛性的的不足開始往後扭曲,
此時若輪胎用的夠好尚承受的住,
可能只是車頭略微搖晃煞車距離拖長,
輪胎不好的話可能就直接打滑買單了;
此時若前叉鋼性強如倒叉,
煞車的強大縱向應力可完全為前叉吸收,
便不會有上述現象,
因此煞車距離便可以縮短~

以上說明不只是理論,
更是小弟的實質經驗!

民國83 84年左右,
有一期風火輪的主題是"史上最強的NSR",
報導的主題是一部紅黑二期車改裝RG125嘎瑪倒叉海歐臂與前後腳,
煞車系統也是沿用RG,
動力也強化,
但後避震如何我已忘了,
重點是這部車在當時的TIS試車時不知摔了次,
是意外還是人為因素抑或是機械結構的問題呢?
多年後小弟有幸試騎了幾回友人同樣改法(大致相同)的國產小N,
終於發現問題所在,
原來龍頭因過重的荷重導致在山道上激烈操駕時循跡性變差而轉向不足,
入彎時整個車被前輪帶著跑,
且彎中也感受到車體的不順暢(很難形容的感覺),
只有直線時較穩且高速煞車距離明顯較短(那部車的煞車改裝還略較小弟的車遜色一點點),
小弟的車已改FZ33芯前叉但偶爾高速重煞時仍會有前叉扭曲煞不住的現象!
經小弟尋找資料與請教資深車手與技師後,
歸納出的結論如下:

國產小N因為龍頭結構較弱,
換上倒叉會導致前叉剛性過強撓性不足,
過彎時原本該由前叉吸收的部份橫向應力會直接往後傳至龍頭,
於是龍頭會承受較大的應力,
造成全車吸收的應力分配不平均,
再加上龍頭荷重增加導致前輪的循跡性大打折扣,
故而對整體操控性來說沒有幫助反而會有害處,
因此唯一的好處就是因前叉鋼性增強高速煞車距離可以縮短而已~

以上說明如有不足或錯誤部份,
望板上其他高手不吝指正~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-26 12:07:34 | 显示全部楼层
原文由 dragon 於 2009-5-26 03:24 發表


不是有38mm的嗎o_o

至於那個叫我自己做功課的

我只好多讀點書了...

"就是可以縮短高速時的煞車距離~"

煞車距離??


但他改的是41XD

39mm的好像很少?

我很想說

只要前叉阻尼跟彈簧撐的住

根本沒差

縮短煞車距離不是改卡鉗就是改碟盤

或是改輪胎

碳纖維煞車系統好像可以比SBK他們在用的

縮短個10~20公尺的距離吧...

雖然輪胎也有差啦

但我覺得主要還是碳纖維煞車系統的關係

畢竟O老師用在GP上的前叉

是有市售的

只是廠隊調校數值不知XD

講到這~ ~

我想如果台灣真的有人拿碳纖維煞車系統來賣

一堆來一定會在道路上裝~ ~

這種沒熱就沒啥力的系統

在道路上裝應該會死很慘...

[ 文章最後由 onime0704 於 2009-5-26 12:09 編輯 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2009-5-26 12:14:09 | 显示全部楼层
原文由 althewind 於 2009-5-26 10:37 發表
這位朋友,
您的言語一開始就帶著酸意,
如果您不相信小弟的說法,
大可以用詢問的方式,
小弟自然很樂意說明,
但您一句"會不會扯遠了點",
我跟您並不熟,
這句話我無法讀出有何善意...
然基於交流原則,
小弟願意相信這只 ...

不可否認

同樣粗細

同樣材質

倒叉的剛性會比較強

但我還是不認為減短煞車的距離

跟倒叉有啥關係XD

你要說因為比較硬

比較承受的住大力煞車

那我想勁前叉把阻尼孔該封的封一封

嫌大的封然後鑽小洞

灌濃一點的油

應該也不輸上NSR的倒叉

HPM的那台輪輸42PS的NSR都沒在用倒叉了...

根哥的A組車也沒在用

小薛大的A組車我記得也不是倒叉

所以...

我個人認為

以NSR的重量

33~35mm的正叉就夠了啦~ ~

又不像RS跟MITO...

本身車架強度夠

原廠就配倒叉XD
回复

使用道具 举报

Yahoo
您需要登录后才可以回帖 登录 | 註冊

本版积分规则

手機版|Archiver|Z板 Sitetag 訪客統計

GMT+8, 2024-9-27 09:27 , Processed in 0.074609 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表