建議推動..擁車證..制度

一水[74]-183匹

回覆給:核廢料(PTT團隱藏機)

經過實際研究結果，台灣目前污染狀況，其實多數都在一般民眾.......

因為事業工廠都有做管制有的也遷廠，但是民眾污染無法做有效管制，而且產量越來越龐大.......

例如淡水河系的水污染狀況，主要污染源在民生用水，工業廢水反而還可以稀釋這些民生污染物.....

核廢料(PTT團隱藏機)

回覆給:一水[74]-183匹

所以污水下水道的設立是刻不容緩的→這是水污染的部份。

另外請教一個問題，台灣早在10幾年前就實施汽機車廢氣檢測，從一期環保到現在的五期環保，少說也實施了10年以上，這算不算是有效的污染管制？

一水[74]-183匹

回覆給:核廢料(PTT團隱藏機)

排氣檢測的確有相當的效果，但是這幾年汽機車使用量龐大成長，所以效果平平

下水道的確可不容緩，但.....幾百億十幾年的工程(區域性).........不知道要等到那一年......
目前台北地區下水道系統.....大部分是日據時代日本人蓋的......

~對自己殘忍~

回覆給:用路人

這樣絕對沒有好處....
台灣人民水準普遍低迷..
貧富差距會更明顯..
有車人永遠瞧不起沒車人..

"開板大真的是有點腦殘..."

許小心

回覆給:~對自己殘忍~
瞧不瞧的起到是自己心態問題
有錢人沒車一樣可以瞧不起有很多台車的人
沒錢比人窮不是罪也不是病
如果有人因此瞧不起我
我也只能當他有病

黑白豹紋小鐵

回覆給:?N‧F‧C?雷克斯‧樂

不一定要舉山上等公車的例子..
我在台北車站等公車就有從9點等到11點的經例了.....
因為人太多擠不上去.......

老爹FF-76 & Zbear

回覆給:用路人
你說到重點了
對岸也是以城市為重點,
除了人多是因,主要也是容易有替代方案(公共運輸)
非城市地區,採用汽車高稅率,對貧窮人而言是一種懲罰

我是比較喜歡香港的模式,公共運輸跟蜘蛛網一樣密密麻麻
到哪邊都方便,費用也不高
在這種情況下,對汽車實施高稅率,反對意見應該就少多了

潘廷pro_v

嗯~捷運真的很方便~又快速,也不會塞車

胖胖崴

回覆給:用路人

您的出發點是對的!!!!!!!
您是住台中~我不知道也不清楚您住處是否交通方便!!
每個人都有學生時代都搭過公車~我也不例外~(我家在台北市內湖~沒有捷運~只能搭公車)
......為何一考到駕照~我就從來就沒有搭過公車了(車禍期間除外)
雖然說現在公車捷運是很方便......沒錯!!!!!!!
等公車是每個學生的必經路程~
我等公車~應該是半小時來一班~
可是卻經常出現我等了一個半小時一次來三班公車~
(捷運昆陽站只有藍20公車能到內湖)
這樣的情況是經常~不是偶而................
試問您~推動環保~叫大家少開車少騎車~多搭乘交通運輸工具
若是您在趕時間~只能搭公車~明明預計好是半小時抵達~
卻拖了一個半小時~作何感想...........
(不過~~~~捷運真的是沒話說)
簡單來說若是大眾交通運輸工具~方便又有效率~
上下班~上下學~我當然選擇公車與捷運~
這樣自然就非常環保了~~~~~~以下是我個人想法

阿祖

文人論政!!  不懂裝行!!

全是一些自稱{專家}的理論!!

{{專家}}={專}門騙人{家}

用路人

回覆給:胖胖崴....不算方便...我駐台中大坑附近..公車班次並不多..但我都較早起床..騎腳踏車至東山路乘公車..當然常會遇到遲到之類的事..最壞的打算就是騎野狼125上班...我非常感慨台灣人有錢搶名牌.還打的鼻青臉腫.繳點環保稅費卻說快活不下去了...

樺

回覆給:用路人

看不懂你想表達什麼
你很愛地球??
你要是這麼愛大自然
相信你會把你僅存的野狼賣掉..

涼風~天鵝在手，騎樂無窮~

與其用錢買 , 不如改成一人一車制

只給你一張車牌 , 你要換四輪還是二輪就給他掛上

沒掛不准上路

再來限定車輛數 , 一人一台再多加稅


我覺得這樣比較可行.......

核廢料(PTT團隱藏機)

回覆給:用路人
一樣米養百樣人，不是所有的台灣人都那麼膚淺。
不過搶購環保袋的人絕大多數都是想轉賣賺個一手，大概沒有人真的把環保袋提上街購物吧。

整個討論串看下來，感覺得出你的憂國憂民，這點我打從心底感到佩服；
只是理想與現實還是有段差距，污染問題的解決方案不應只著眼於圍堵污染源，如何讓民眾自動自發的捨棄污染源、轉而使用其他的交通載具，才是釜底抽薪之計。

Anyway，之前的反駁純粹針對你所提議的執行方法，對於你的原始立意，我也是舉雙手贊成的。


回覆給:涼風~天鵝在手，騎樂無窮~
意思是全台2300萬人，就要發出2300萬張車牌囉？
這好像無助於機動車輛的減少，反而會刺激汽機車的消費市場。

至於限定一人一輛車，多的車子就要另行徵稅，這個方法對於善用人頭的台灣人而言，好像也沒什麼成效。

大家一起討論，彼此切磋，不傷和氣^^

jumbo

嗯~~~我還是覺得發展劃時代的低污染燃料比較實際!!
         就像~~~火種源!



                                               酸~~~!

用路人

回覆給:核廢料(PTT團隱藏機)...THANK YOU.....

用路人

回覆給:樺.....野狼不會賣掉..因為現實生活中還是用的到..只希望他趕快出噴射版..更省油..更乾淨..一出噴射狼或KTR .金勇..我立刻就換..

NZV996

我覺得將大眾運輸發展的更好..更有幫助.....不過當然同時也要限制一個人只能擁有一台車跟一台機車.....要不然台灣人口的密集度真的很高了.....人只會越來越多..可是土地不會越來越大......

但是這些..我們都只能在這裡說....政府真的有在聽人民的心聲才有用...聽了會去作....作還要作對...規劃也要規劃好..才有實質上的幫助.......

我覺得現在的政府都是作秀....想做的人.沒有能力..有能力的人都在演戲......

個人意見...看過就算...

黑鬼

理論都是沒有錯的...

數據也是正確無誤的...

單純化的來講某件事情...只能有教育效果

外在影響因素會比所謂"正確的理論數據"更能影響決策者對某件事做出的決定

像"馬克思主義"在理論上是絕對質得讚賞的...但是..要拿到實際的世界來實現的話...

就明顯的發現...該理論缺了"人性本惡"和"人類的惰性"這一些關鍵...

(說的有點複雜...抱歉...)

MMM-GYH

回覆給:用路人

動機是不錯
可是新加坡的政策適合台灣嗎?????

相信很多人也說到重點

與其COPY別人的東西到不如提出自己的意見
應該會比較有的討論
也比較能找到解決的方法

重點是....有沒有那個權力...政策....等等去推動
還有......人民的意見等等

可是呢......很不好意思的吐嘈一點...
也許台北市的交通網還算方便
可是出台北市....有哪各地方交通可以搭公車捷運這麼方便的
就連台北市也在積極建立中
你說你所提的意見目前能使用在台灣嗎
以後當然也許可以.....不過也也要先等到那個時勢的到來

先想想目前應該做的是啥東西
走路都還不會你要她跑
這太強人所難了吧

有意見有討論才會有進步
可是不要忽略一些小細節
不然那可是阻力阿

共勉之