[新聞]機車第五期排氣標準96年上路 標準嚴格逾一倍

老爹

回覆給:B&K
不只台灣,這是世界潮流
GP500從2T-->4T
Honda/yamaha官方網站,也看不到2T車銷售了

一水

回覆給:B&K

其實.....四期環保在世界上來講...是很嚴苛的

而台灣的環保法規一直都是相當嚴苛，只是沒有也無法確實執行...

B&K

回覆給:老爹
今年慕尼黑車展YAMAHA還有二行程的DT125X喔A_A"~~
還有一些歐洲廠商推出2T的耐力賽車/林道車
甚至也有小cc的2t速克達.......
剛剛看風火輪的XD~~現學現賣....

小cc車輛當中2t車的特性還是讓他有一定的發展空間....
記得四騎環保剛剛要實施的時候就有聽說過廠商對噴射2t車的評估，但似乎成本上失去優勢(對四t車)...因此不了了之@@"~

台中小豬

回覆給:一水

呵呵
這是台灣的特色吧
制訂出來法律
但是實行又是另一回事
像是有制訂出一條法律腳踏車雙載要罰70元
有跟沒有一樣
從來沒有人注意到這一條規定

B&K

回覆給:一水
其實我說錯了XDD~~
應該是"更何況三期環保標準在國際上也並不是很落後的標準"....

其實我不反對路邊的環保檢測，但是應該第一次警告並要求重新驗車...而不是直接開那3000元的罰單.....超過複檢期限直接加罰，未改善又上路被攔檢者可連續舉發@@"~

而驗車應由監理機構承辦，一般機車行只負責普通的定期檢測...
最重要的是度絕黃牛.....

不過又牽扯到改裝車的檢驗XD~~我們也不希望那些被條伯伯刁的改裝車(正常改裝)沒辦法過關@@"...
黃牛阿XD~~又愛又恨....為了環保他們還消失吧.....
台灣對於改裝車輛沒有一個判定的標準，是否"影響安全"也沒有有公信力的單位可以幫忙檢測....這也應該改善...
扯遠了=.=..............

一水

回覆給:台中小豬

前一段時間我常常在看交通法規......那時我就知道....每當我騎車出門，我該所違規該繳的罰單超過我半個月的薪水......有興趣要不要自己統計一下    ^^"

http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=K0040012
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=K0040013

回覆給:B&K
黃牛的問題先放邊邊，這不關環保問題，這是監理所風紀問題.......
路邊攔檢...如果大家都記得定期檢驗，他們何須開單??
而多少人會因為提醒一次就會記得去做，我常常提醒七八次十多次，等到開單時才說再給他一次機會......我該說啥??
我的同事們作路邊攔檢是很危險的事情.....你知道他們常常被恐嚇甚至亮槍嗎??

B&K

回覆給:一水
這我能了解@@"~~
要執法相對就要有適當的配合，像車輛拖吊一樣搭配警員....
不是不能做啦...只是要不要做....解決的方法不是沒有....

而黃牛，他是落實稽查的阻礙之一....今天就算路邊檢測的問題解決了，複檢的時候又輕易過關，那道路攔檢不就失去了意義？
所以...一切環節環環相扣...

台中小豬

回覆給:一水
我覺得問題出在台灣法律的制訂
法治國家法律的制訂很重要
但是我們的法律感覺很兩光
所以人家說法律是欺負好人
保護壞人

一水大真有心
把交通法規都看完了
看到那麼多字我頭都昏了....

壓力鍋

回歸問題本質，京都議定書主要宗旨是限制及減少二氧化碳的排放．但目前汽機車使用汽油或柴油為燃料，燃燒這些碳氫化合物會產生二氧化碳是必然的結果．而且燒得越多二氧化碳一定生得越多．但就這則新聞看，五期標準只在CO及NOx上作限制，對二氧化碳的排放根本隻字未提，不是說管制CO NOx這些污染物不重要，但這些這跟京都議定書有啥關係啊？
如果真要實踐議定書的精神，那應該是要提高耗能標準才是，同樣跑20公里，燒一公升汽油絕比只燒0.8公升汽油產生更多二氧化碳．這樣的話，如同一些環保團體主張的開徵「碳稅」，而且隨油徵收，誰用的油多繳的稅就多．比起訂個什麼五期標準還公平合理．

一水

所以石化內燃機引擎準備要淘汰了....但是科技卻還不到這個程度.....
而耗能不是環保署能管的....業務主管機關不同.....

壓力鍋

但現在還沒有其他能商品化的發動機可以取代內燃機引擎，所以說要淘汰內燃機也是白搭．
能做的也就是提升引擎的效能，使其更省油，相同里程少用點油就少排放二氧化碳．即然這不是環保署的事，那就不要以京都議定書為藉口，做一些不相干的事．

一水

回覆給:壓力鍋

.....廢氣的排放是環保署的業務，不能因為源頭不是管轄範圍就不管
就像是改裝車判定是監理所，但交警也會管制及告發處分一樣....
若照你的說法....交警就管不著了.....

而之前環保署有推廣電動機車，若今天為了杜絕污染源頭，強制立法規定機動車輛不可使用石化燃料全部改用電能引擎，你會怎麼想??

T.T.L

那說不定下次~~連人的二氧化碳排放量也要限制了.....

除非電動機車能以實際速度80公里~~可以走200公里左右...

我才會考慮要不要使用....

(不然用電動腳踏車就好啦~~)

一水

回覆給:T.T.L

人與動植物等自然產生的二氧化碳不算是廢氣，而如果都沒有二氧化碳，那也不會有生物.....

環保所講的並不是不可有某種東西，而是讓整個自然界能達到平衡

當然一些人造不屬於自然產物的東西，若有破壞平衡也將受到限制

B&K

回覆給:一水
嗯....電動車以現有的科技實在不是很實用，沒電的時候一充就是一個晚上@@，電池體積又大....
所以才會有人研發氫燃料電池，但這目前價格又太高，車輛性能則勉強當代步車而已，一來載重能力仍然不足，二來整體系統重量不輕.................

剛剛看了國改報高中的"京都議定書的爭議與妥協 "
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/090/SD-R-090-024.htm
確實跟現有的機車排放標準沒啥關係=.=""拿來當提高機車環保標準的藉口似乎牽強了點........
更何況二氧化碳對於地球氣候的影響目前又有其他的論點出現，有些爭議...
實行上各國也有異議.....(參考上面連結)

不知道我們一鼓腦兒搶著家日是為了什麼@@"?

火力發電就是很大的二氧化碳污染源，台灣的"非核家園"剛好跟這個背道而馳(英國大量使用核子發電與天然氣取代火力發電....)........

B&K

表二 以生命週期評估各種發電技術之溫室氣體排放量

　

	煤	生質能	太陽能	風力	地熱	核能
總二氧化碳排放當量 （g / KWh）	1050-1114	46	60-410	7-74	47-97	39

資料來源：UNEP Industry and Environment, Vol. 23, No. 3, July-September, 2000

但由於核能發電具有高度政治爭議，多年來飽受反核人士非理性抗爭，所以雖然全世界核能發電的總發電量持續成長，在去年之前多數國際機構對未來能源供應趨勢預測中，都預測核能使用量在十年後會開始逐步減少：

表三 世界電力生產總量（TWh）

	1971	1995	2010	2020	1995年所占百分比	2020年所占百分比
總量	5248	13204	20852	27326	100%	100%
固體燃料	2131	5077	7690	10490	38%	38%
石油	1100	1315	1663	1941	10%	7%
天然氣	691	1932	5063	8243	14%	30%
核能	111	2332	2568	2317	18%	8%
水力	1209	2498	3445	4096	19%	15%
再生能源	5	49	154	239	0.4%	0.9%

資料來源：UNEP Industry and Environment, Vol. 23, No. 3, July-September, 2000

可是在今年美國及英國重新考慮發展核能做為未來積極減少二氧化碳排放量的手段，而美國及英國核能發電業者都開始考慮設立新的核能發電廠，之後，世界核能發展趨勢似乎開始改變，既然世界各主要國家（如美國、英國、法國、俄國、加拿大及日本）都以核能為控制二氧化碳排放的工具，連帶使原先在去年聯合國氣候變化綱要公約第六次締約國大會（COP 6）中達成不將核能計畫列入清潔發展機制（Clean Development Mechanism, CDM）的協議受到挑戰。本來此次COP 6後續會議中有俄國、加拿大及澳大利亞要求重新檢討將核能排除在CDM之外的協議。（BBC News Online, 2001/7/18）不過在7月23日的協商中，因為歐聯在其它項目做出重大讓步，這些國家已放棄在CDM中允許投資核電以減少二氧化碳排放的主張。


接下來換核廢料變成問題....

壓力鍋

.....廢氣的排放是環保署的業務，不能因為源頭不是管轄範圍就不管
就像是改裝車判定是監理所，但交警也會管制及告發處分一樣....
若照你的說法....交警就管不著了.....
不是說不該管，而是這種排氣標準真的管到了嗎？就目前
所定的管制項目：CO NOx等，跟二氧化碳排放一點關係
也沒有，您說我怎麼認同這種排氣標準跟京都議定書有關？

而之前環保署有推廣電動機車，若今天為了杜絕污染源頭，強制立法規定機動車輛不可使用石化燃料全部改用電能引擎，你會怎麼想??

那得先解決一個問題：電從哪裏來？
如果是用市電充電的方式那就免了，現在台灣大部份還是火
力發電，核能發電只佔一小部份，如果用電廠的供電來充電
，那只是把二氧化碳排放的問題轉嫁到發電廠，問題根本沒
有解決．而太陽能發電、燃料電池等替代能源技術還未能實
用化，請問怎麼全面改用電動車輛？

B&K

http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/090/SD-R-090-033.htm
另一篇報告...
還滿有趣的

一水

回覆給:B&K
所以電動機車推廣不起來，別說其他人，連我自己都不能接受.....

"京都議定書的爭議與妥協"其實會加入的最大原因是"政治經濟因素"，不加入會受到他國經濟排斥，你說要不要加入??

發電系統目前最大的是核分裂系統，所產生的問題比上其他的發電方式嚴重許多(或許...)，所以一直在研發核融合發電系統，但是目前技術卡在當他開始融合就停不下來.....

而台灣核電廠的部分，排除政治因素，核一廠已經準備要休廠了，而頂替的發電系統目前就是核四，只不過目前台灣的電力需求也不像前一段時間那麼大，至於核四建不建我想最大在於政治經濟因素，在此就不討論....
而火力發電的部分，依目前管制下，多多少少能控制下來....

---

回覆給:壓力鍋
二氧化碳最大排放源原本不在於汽機車而是工廠，但因為政治經濟因素，許多工廠都以外移，而近年來汽機車數目大量增加(在板上就看的出來....很多人迫不及待的要遷車，似乎有汽機車是很正常的事情，而一個人還不一定只有一台)，而本持著做多少就多少及依循漸進的原則，走一步是一步，沒有走出去遠在原地踏步，這樣台灣永遠不會變成日本...

關於電動機車先不討論實用性，在於能量來源何不考慮在自家加裝太陽能電池，由平常收集的能源作為電動車能量(是的....我知道這也有困難處)，而說實在的，比起電動機車我還是比較喜歡電動腳踏車，甚至有採購的意願....

---

環保這東西本來就要靠所有人幫助，若今天不要冷熱車，家附近7-11購物，你一點我一點，事情就做的起來，向樂透彩，你一點我一點造就台灣百位富翁~~~

PS.原來台灣還是有許多人再注意環保，做了環保事業這麼久，深深感動~~

B&K

對阿!!!
電動腳踏車很棒呢!!
至少沒電的時候能用踩的...又不會太重...
以前還沒有機車駕照的時候腳踏車騎10公里是加長便飯...現在不行了=.=...

嘿嘿...該把腳踏車的灰塵擦一擦...

另外...
關於環保當然是要做的，但是一些規定對二氧化碳的排放無幫助又過度苛刻....
這是令人感到莫名其妙的地方...

少用塑膠袋多用再生紙，可燃垃圾一但減少就可以少燒一些垃圾囉~~目前台灣垃圾處裡還是脫離不了焚化爐...