油價高..車子有變少嗎

老猴 · 发表于 2008-8-10 16:56:36

回覆給:DA凱(PTT倒垃圾的) 剛剛有位Z友列出野狼R-150 62.1/KM的數據...真省油還沒噴射化就這樣...要是變成噴射供油.那不就..........

G5 150是41.9km/L
野狼150是62.1km/L
勁戰噴射板是46.9km/L

這是經濟部能源局的數據沒錯...對了這位朋友是FZ2新手維尼
我的金勇45-48我已經粉滿意了...想不到R-150狼更勝一籌明年檔車也要噴射化了

2β · 发表于 2008-8-10 20:59:57

回覆給:老猴
你應該看到F4吧~

回覆給:環保用路人
少金年輕人應該大多在打工吧
多金那些應是有個富爸富媽吧極少部分除外

你PO的相信是你建議而提出的理論
重新課徵時稅率絕對大幅提高...以增進人民健康和福址..

很多社會中高階人士希望油價依次漲到75元...原因是...這樣比較不會塞車
從此得知你不了解多數民間生活
之前討論板也說了除了都會區外所有交通並非都如此便利油漲可是影響全面
會塞車原因有很多有車子繞來繞去等人的有違規停車的及有效能百分百政府造成...

其實..台灣家家戶戶都有轎車和超過2台的機車...就是醫療費用過低造成的
只覺得你想法夠偏激的買車和醫療有何大大關係

今天騎JR~明天來騎愛將 · 发表于 2008-8-10 21:10:16

回覆給:環保用路人

我忘記告訴你

2K美元很多嗎?六萬多塊台幣的月薪確實很誘人

但是這樣的標準在美國算是貧戶階級~

一位貧戶省吃儉用一年後買台日本車不是問題

你心動嗎?我也很心動~

但是?

你的雙重標準讓我看不下去......

Taco · 发表于 2008-8-10 21:28:22

我說各位大哥們....
各位會不會累會不會口渴啊~!!??

我看到這篇文時第一個出現的想法是...

趕快沉下去吧~!!趕快沉下去吧~!!趕快沉下去吧~!!

恩...個人建議
多回無用...
用路人是無敵的~
哈哈XD

赤燄 · 发表于 2008-8-11 00:01:46

回覆給:ＭＥＬＯ

沒錯~~就是那一輛

豪凡(藍色的FZR) · 发表于 2008-8-11 14:33:51

6號PO的文我11號才開始看

回覆給:環保用路人

你提出的觀點有可能是理想論

通常理想論跟實際有很大的落差
____________________________________________________________________________________________________

回覆給: 其他車友

聽完大家對理想論的落差發言   我受教不少   讓我知道很多政策的黑暗面   跟不合理

我也反對環保用路人的理想論 = =   現在的我沒工作都在人力公司上班   日領1天 900元

同時也在找工作   如果真的照他的理想論去實施    我.....   可以不用活了.....

www.電火電鍋電冰箱 · 发表于 2008-8-11 15:46:48

這種文章阿= =...看看就好~

認真就輸了= =

好一顆大西瓜『喜愛在西濱上與愛 · 发表于 2008-8-11 17:07:04

回覆給:環保用路人

想必您該是位"社會中高階層者"

是嫌荷包錢太多

還是個人的"不知民間疾苦"

不過這種文確實是認真就輸了

看看就好看看就好!

(潛水很久今天才註冊請各位前輩見諒)

fox01 · 发表于 2008-8-11 17:26:25

很肯定的一件事是 :
自行車雖然賣翻了 , 賣到缺貨 , 還貴到深處無怨尤 , 但是上下班時間的馬路上 , 公車依然不太有人搭 , 也很少有人騎自行車上下班 .

所以 , 油價就算漲到每公升50原新台幣 , 騎車的照騎 , 開車的照開 , 罵政府的也照樣要罵 , 反正這就是民族性和習慣性 , 不會因為油價漲就立刻改變 .

另外 , 騎腳踏車還不錯啊 , 有人為了挑戰腳不落地 , 一路都紅燈照闖 , 沒車牌完全不怕攝影照相 .

nilsson · 发表于 2008-8-11 17:32:15

聽說台灣有碳排量再全世界算屬一屬二的中彰火力發電廠。
個人每次開車經過台中附近時，天空永遠是灰灰的...@@

小白魚~2T不死,只是逐漸凋零 · 发表于 2008-8-11 17:38:45

不管樓主之前給人的印象如何,
也或許他表達的方式或形容的過程不甚恰當,
我倒覺得他拋出的議題很值得深思;
但回文有真正就事論事的似乎並不多,
畢竟以人廢言或是以言廢人都比較簡單...

以上,
謹提供另一個思考的角度給大家參考一下~

DA凱(PTT倒垃圾的) · 发表于 2008-8-11 19:31:52

回覆給:小白魚~2T不死,只是逐漸凋零!

版主說的節能減碳是可以討論話題沒錯。
但是不是像他主觀的這樣子的直接說油價調高75元及增稅百分之二百!!
一項政策不可以如此輕率且不顧中下階層的人民，
不然乾脆就帝王制跟九品官人法直接上路就好了，還要什麼民主憲政!!要什麼憲法!!
美國憲政基本精神就是，自由、平等、博愛!!

人民的財產是私有財，要用稅制來限制人民的私有財這是不對的，
你可以用政策，改善人民對持有高污染私有財的意願，自願放棄持有該私有財
而不是剝奪人民的自由選擇權，這跟共產主義的專制、社會主義的大鍋飯有什麼二樣!!!
這樣你知道吧....而這只是他提出的漏洞之一而己!!!
不是因為他的主張不能討論而是他提出來的論點讓大家覺得無法接受
而一次、一次、一次、又一次的提出相同的東西~~
一直在開相同的話題，就算有深度的回答
很多車友看了也懶得回答了~~~
如同我現在回你的~~此篇文章一沈~~也就看不到了!!!!!
一個錯誤的政策~~比貪污還可怕
更可怕的是政策制定者的心態~~如果像開版仁兄一樣
只許舟官放火不許百姓點燈!!!把人民當成棋子!!!一直壓的話!!
那大概會再促成像法國大革命一樣的人民暴動
我想~~這不是任何人樂見的!!

小鐘 · 发表于 2008-8-11 23:34:18

回覆給:fox01

其實公車是很多人需要的
但是各地方情形不同
有些地方可能是地處偏遠班次難等，於是附近民眾寧可自己用車
有些地方可能是相同路線的公車重複過多種，或者班次很多，於是會產生公車人數不多的假象
但也有些地方的公車是會擠到亂七八糟的....

而目前腳踏車雖然越來越多人用，但是在大馬路上其實....還挺危險的
畢竟很多騎腳踏車的人都不會戴腳踏車的安全帽
腳踏車和汽機車一起在馬路上"奔馳"的時候無論是用哪種車的人眼裡看起來都有些危險
(若是未來會有更多腳踏車專用道似乎也不錯!?)

nerv[嗯...我也只能騎g · 发表于 2008-8-12 02:50:40

嘛～樓主釣魚嘛～
其實看了這篇文，我還真的不知道自己明天薪水還會不會發下來........
（就如同幾位大哥講的，我真的是貧窮大學生.....囧）
重點是....我屏東人也很少去墾丁玩......
（鳥不拉屎雞不生蛋的地方有什麼好玩？？）

只能說這篇也算月經文...原油一浮動就會有人發，然後來讓大家凎
看看就好....
騎車丟騎車屎尿那麼多賣衝啥！！！
（XD我也跟著認真了.....）

nerv · 发表于 2008-8-12 02:54:38

回覆給:環保用路人
塞到你腦袋裡種菊花好嗎？
屎尿真多耶你.....

嬌生慣養的狼 · 发表于 2008-8-12 03:02:22

回覆給:環保用路人

標準的官僚嘴臉

環保用路人 · 发表于 2008-8-12 09:38:14

回覆給:nerv 用功讀書...別一天到晚搞車子..

環保用路人 · 发表于 2008-8-12 09:39:32

回覆給:ＭＥＬＯ機車每公里排出的有毒物的確是汽車的3到4倍

小白魚~2T不死,只是逐漸凋零 · 发表于 2008-8-12 12:08:35

回覆給:DA凱(PTT倒垃圾的)
你說的沒錯,
但我想說的是,
由於樓主提出的是很不錯的議題,
我們其實可以不理會他的諸多不是,
只就有意義的部份來討論甚至加以延伸,
如此才能漸漸造就良好的互動,
而不是將這個討論串變成浪費Z版資源的嘴砲與筆戰版!
君不見諸多情緒性的回文往往比我們不爽樓主的部分更為不堪嗎?
如果所有的回文都只針對這一點來撻伐的話,
我覺得我們這麼多人花了這麼多心思打了這麼多字似乎一點意義也沒有!
(當然除非你將之視為消遣娛樂)

以上是我的個人想法,
有不認同的朋友歡迎批評指教~

nerv · 发表于 2008-8-12 12:41:03

回覆給:環保用路人

誰跟你一天到晚搞車子阿（搞女人我比較有興趣......ˇˇ），你是又知道了！？
如果用功讀書變成像你這樣屎尿這麼多那還得了
------------------------------------------------------------------------
樓上好德行，給你拍手
只是我覺得，他太過理想化
他先生最屌，中高階層的公務人員
就只會在這發月經文，有沒有想過要怎樣替人民服務？
我想這邊大多都是性情中人的大哥們，看到這種無病呻吟的文章只有搖頭嘆息

		自动登录	找回密码
密码			註冊