機車數量迷思

jet4366

原文由 wii_sr74 於 2009-3-16 09:51 發表
以後這種文可不可以直接砍掉阿?

不能~~因為這文沒有犯規啊~~~~呵呵

cat6lee

原文由 mig21 於 2009-3-15 14:53 發表
他們學者的計算公式我也不懂..把所得稅率..健保費用...甚至每人平均動用的社會資源..通常是健康保險通通算進去...在南韓和重機大國日本是沒辦法家家戶戶買的起2-3台機車的...換句話說台灣人比其他國家人民有錢太多了 ...

k137

原文由 mig21 於 2009-3-15 11:12 發表
最近常去校園聽一些研究報告..有一些是關於環境跟稅制的題目..其中有些主題說到台灣機車數量從85年停徵150cc以下機車牌照稅之後.機車數量成長的幅度相當可怕..建議政府考慮開始對150cc以下機車恢復課稅..而且稅率
不 ...

如果政府同意 250c.c. 以下的機車可於一般道路行駛內線及部份路段(小於四線道)可免待轉，我同意徵牌照稅，比起擔心被偷拍而提心吊膽過日子，真的划算太多！

mig21

我想那些研究報告指是為了制衡而已..國人駕駛習慣150cc以下機種...因為他佔用道路時間最長...平均售價約58000
雖然250-400等級的稅率更低..但車價高達20萬以上..我想沒多少人會買來當依班交通工具吧..我想最有可能的是1000-2000元/每台150下機車    因為150稅比400高..有點不大合理阿

bbclin

原文由 mig21 於 2009-3-16 18:01 發表
我想那些研究報告指是為了制衡而已..國人駕駛習慣150cc以下機種...因為他佔用道路時間最長...平均售價約58000
雖然250-400等級的稅率更低..但車價高達20萬以上..我想沒多少人會買來當依班交通工具吧..我想最有可能的 ...

這個就有點問題了
習慣150CC以下的機種
是因為我國交通的不便利
而150CC以下的機種則是因它的售價是國人可以負擔的
既然這樣
不知思考先行改善大眾運輸
反到要先課稅?
這樣就很像要去上班卻得先拿錢出來建設公司
這樣說不過去喔

airforces

反對歧視機車騎士，這篇研究報告的論點出發立場有問題，在這篇裡面意思是說：因為養機車花的錢相對少，所以造成機車很多===>解決方法：把養機車錢提高，將會減少台灣機車量。
這只是一個站在政府管理立場背書的研究，而不是真正解決社會問題的研究。

其一：整篇研究報告未考慮社會權力公平和社會不同階級問題，一昧地只知道對機車騎士增加壓力，可能會造成另一部分的社會不平等。買得起機車的人占大多數，而全台灣騎機車的人比開車的人多，機車問題應該好好處理，而不是一天到晚只會用罰責來規範。

其二：對問題的來龍去脈理解過少，未考慮到由於機車的易得性使機車增加後的社會變動。由於機車的易取得性使得台灣通勤人口變多，現在要對機車施壓，那麼這些原本因為機車的便利而出現的通勤人口將何去何從？大眾運輪是否有能力承載這些原本的機車族通勤人士？又是否能同時能夠負荷原本的搭乘大眾交通運輸的通勤人士？
大眾交通運輪不發達的地區該怎麼辦？

其三：只有說明台灣機車密度高，但未能有效論証出：機車密度高所造成的社會問題。好像機車多本身就是一種缺點，剩下來的問題讓人自由心證，讓人自己挖洞跳下去。eg.自動會有人跑出來說污染高的問題，占用道路的問題⋯⋯而變成不用去說明「為何機車會成為主要空氣污染源」和「市區空間不夠的解決」的問題，可以直接指向「因為機車過多」(挖洞給人跳)

很多研究都躲在所謂「客觀」的數據後面在替某些立場的價值觀說話，
同樣的論調可以說成：經研究可以顯示，人口密度高所造成人與人之間的距離擁擠而使在都市的人生活憂鬱==>所以解決方法是：房舍密度過高的地區要增加人口密度稅，使原本低廉的房價變高，迫使人口往都市外遷移生活(給我滾出都市)尋找更低廉的房價。

[ 文章最後由 airforces 於 2009-3-16 22:48 編輯 ]