【新聞】正當防衛！打傷偷車賊判免賠

天才~@@! · 发表于 2003-12-29 13:58:02

現在社會~哀....就是這ㄇ無裡頭阿~.....

高雄浪子小ㄚ清 · 发表于 2003-12-29 16:45:59

回覆給:狐
A_A贊成~~阿嚕巴才是王道~~^^

老外 · 发表于 2003-12-29 17:13:36

打死好了.... 就像偷我卡鉗的... 要是被我抓到... 要慢慢折磨(鹽巴都要上場)

哞哞號 · 发表于 2003-12-29 17:56:18

在法律上的確有防衛過當這種東西，是指被害人對行為人所作的防衛行為過當，和警察執行公權力並不相同，我自己也很愛自己的車，也能了解車子被幹或零件被ㄎ一ㄤ那種心情，不過法律保護人民法益是有層級的(生命>身體>自由>財產?...忘了)，所以防衛還是會有所限制，否則想想要是一個小孩偷了一個黑道老大十塊錢，老大直接掏槍把他做掉會不會有失公平?畢竟法官還是要依法判決。

OIT-25 阿穎 · 发表于 2003-12-29 18:16:09

回覆給:老外
還有蜂蜜加螞蟻..

小a · 发表于 2003-12-29 18:25:51

這事件有點怪怪的~
刑法中:
唯行為人的行為，若有組卻違法事由的行為者，即不構成犯罪要件，其行為不受刑法之追溯處罰，依刑法的規定，得以阻卻違法的事由，有：甲．依法令之行為　乙．業務上之正當行為　丙．正當防衛行為　丁．緊急避難行為．．．　　大概是醬～
那麼還會有＂防衛過當＂這種東西出現？　
台灣越來越奇怪～　又不是誰提出告訴就一定要給那方有所獲得~

哞哞號 · 发表于 2003-12-29 20:18:47

回覆給:小a
正當防衛須符合比例原則和狹義比例(衡平性)原則，衡平性即防衛手段所帶來的侵害必須<或=欲保護的法益，而該車主所實施的防衛手段以不符合衡平性原則，其實我感覺應該不構成正當防衛.......
ps~法益衡量:(生命>身體>自由>信用名譽>財產)

小a · 发表于 2003-12-29 21:04:04

回覆給:哞哞號
喔~ 您說得沒錯~
可是被害人不是也說,那ㄍ小偷也把
螺絲起子拿起來要攻擊麼? 那它這樣還擊
""比例""不對麼??
哎呀呀... 我們都不是當事人~
他們各說各的也不一定呀~
所以我覺得自己遇到這種事
還是自己反應正確才是!

RT · 发表于 2003-12-29 21:23:49

回覆給:小a
沒錯~~政府都說救台灣~~救台灣~~我看他們都嘛在救自己~~救台灣只有在大選前才要救~~選完後就不知道救到哪兒了~~還說要保護小老百姓= ="

哞哞號 · 发表于 2003-12-29 21:55:29

回覆給:小a
唔~抱歉，看文章沒看清楚.......
只是希望各位要是遇到這種情況，不要被情緒沖昏頭，不然怒火燒過頭之後要處理的問題就麻煩了......

		自动登录	找回密码
密码			註冊