差一點就殺生了

fti767

k0933272861 發表於 2012-5-28 19:21
我可以說是小孩不對嗎= =((會不會被打啊
突然衝出來~誰都煞不住吧

這是家長的不對

怎麼可以放任小孩四處跑

沒充電

小孩子只是不懂事
不要叫他小屁孩

話說
如果是我的話~我不是撞上小孩就是撞騎樓了

pl021132

...眼睛看到小屁孩衝出影像..然後發送給大腦判斷...讓腳踩剎車.手轉方向盤.這也需要時間的..
樓主反應己經很好了...如果是反應較慢的駕駛那小屁孩應該己經玩完了...
如果小屁孩有看到車自己停住的話應該可以閃的很一拜..
可是那小鬼把馬路當他家院子直直走..怎麼閃都閃不掉了....
騎車或開車真的超怕這種情形的...
難怪我每次騎/開車到到擁擠的市區開半小時就覺得好像騎了幾百公里那麼累..
如果以前小時候我這樣不長眼被撞的話一定會被我媽罵死.+禁足..因為這真的是白目...

tedseesea

小孩會不會以為出去給車撞就會有紅包拿.....

eyesman

m3_kevin 發表於 2012-5-28 22:22
回復 eyesman 的帖子

如果開車習慣在每個路口都真的有停下來看一看在開...幾乎不會有反應來不及的情況... ...

暈~~
扯謊也要有個限度......你是在火星開車嗎？
你開車上路 只要有路口的地方 每個路口都停定再開？......笑死人了
真的如此開車 早就上新聞了
不是被PO上網訐譙  就是被以為故意擋道拖下來打  或者早被後車追撞N次了......

在一定的時間內 通過某段固定的距離 可以算出時速 這是國小就會的數學能力吧！
到了國中程度時 還能再計算入包括加減速
樓主PO的影片上 大家明眼可分辨出時間和距離 我還是用對車主較嚴格的標準去算速度的耶
那麼換我問問 你推算出來他的時速是多少？ 還是你根本不會算？
不會算的話 真不知道你在硬抝什麼

不要因為被吐巢了 面子掛不住 就急中生亂 口不擇言了好嗎？
隨後扯一堆：這個不代表人的開車反應 那個不表示已在踩煞車 ......云云的更是讓人莫名其妙

沒錯 是有一些某些特例的人士情境 會如你所說的那樣 在轉方向盤的時候不會煞車 緊張的時候卻踩油門
但 通則 與 特例 的原理你懂嗎？
你是否也是一個 愛用特例來否定通則 的人呢

intel864

我也有過這樣的經驗，在警察眼裡出車禍汽車就是錯，因為你在"寶島"....

TURP

回復 m3_kevin 的帖子

"開車的..經過十字路口都沒有將速度慢下來(開車最大嗎?)..再來..已經有看到小孩衝出來了..還沒有反應過來要踩煞車??..........小孩衝出來是不對...但是車主是乎開車也沒有很注意路況....."

1.撞擊點不是十字路口, 還是雙黃線一般道路
2.樓主已經踩剎車並將傷害降至最低

該處怎麼說出現行人都是有問題..............

nirgrantha

這件事就事實上來說確實是行人的違規
但個人覺得，就小朋友來說，要說他錯了嗎？....
這麼說好像也不太妥當，也許他還沒有學到相關的知識...
就如同還沒有性的知識一樣(個人猜測，不知有沒有那麼早熟？)

法律上好像有一條，無行為負責之能力的法規
但我法律條規不太清楚...有請專業人士傳道、授業、解惑也
但就哲學上的意義來說，一個人因為無知而行為在「道德」上是可以不用負責的
這邊是指「道德」而不是指「法律」喔

希望有專業人士能分析下，若「假設」今天這小孩不幸.....(不是詛咒，純粹討論)
那麼責任歸屬是哪方該負責呢？因為前陣子也有個新聞，類似這件事
但行為人的年齡是7、80的長者，但不幸喪生了
法官的判決最後是判家屬敗訴，好像還要賠償事主一筆錢

760705pk

樓主才需要拿紅包壓驚吧。(汗)
差一點就莫名成了殺人犯。

m3_kevin

回復 m3_kevin 的帖子

懶得筆戰，你說的都對。..謝謝

m3_kevin

回復 eyesman 的帖子

不好意思..這個確實是我自己的習慣，信不信隨便你，你認為我在唬爛也隨便你，反正現實中你也不認識我，你又知道我怎樣開車。

supermoto249

neuser 發表於 2012-5-28 17:50
2012-05-26 10:30 am

明明是對方自殺式攻擊.寫和解書時還跟我要一個紅包壓驚

這叫道義上的責任
畢竟那小孩子有受皮肉傷
台灣古早社會以和為貴
流演下來的規矩
你不給也可以
頂多是被認為不會做人
不夠圓融
如果是對方提及就沒意思了
假設是你自願要給對方
我認為你把人性光輝發揮極致

jack571207

屁話一堆......真的很可笑......

事實很明顯
雖然怎麼看都是小朋友和家長的問題，不過要怪家長其實也頗為難....

畢竟鄉下地方，外加小朋友貌似是從自宅一樓衝出....
除非把他綁在桌腳，否則這種年齡的小朋友很難搞的......(講又似懂非懂，打下去三分鐘又忘了)

rickdom099

回復 nirgrantha 的帖子

那則新聞是因為肇事者也受了傷，產生後遺症，甚至還因此丟了工作，法官以金錢量度雙方損失之後，才做出繼承往生者財產的子女必須賠償肇事者的裁定。

如果肇事者沒受傷、沒失憶也沒丟了工作，哼哼哼.......

至於無行為能力者的責任歸屬，由監護人連帶承擔。

tomeplz

恭喜雙方都平安
但下次請緊急煞車就好
不要打方向盤試圖閃避

2cross

小孩從1:47現身（當時也只是畫面右邊一個非常小的影子）

衝過快慢車道分隔白線時，是1:48

撞到小孩瞬間、幾乎也是車輛停止時，是1:49。

假設一：駕駛在第一時間沒意識到有小孩，而是在小孩衝出分隔白線時，才開始踩煞車（而且是看到即踩、反應時間假設為零），那車輛從1:48煞車到1:49煞停，煞車時間一秒。

假設二：駕駛在第一時間沒意識到有小孩，小孩衝出分隔白線時，他還是不肯踩、不肯減速，直到1:48～49間才發現快撞到，於是開始踩煞車（而且是看到即踩、反應時間假設為零），那煞車時間只有半秒，甚至更短。

小弟的車子是99年的1.6 lancer，車重大約一噸，前煞只換加大碟，想在一秒內把車輛煞停，根據經驗，車速大概只能在30~40以內；想在半秒內煞停，車速得更低，這還是有預期煞車的準備。

所以，個人認為事主在這個狀況下，車速確實沒有太快，也不太像是「還沒反應過來要踩煞車？？」

另外，實務上，「行經每個路口就停定」，這……

我在澳洲會這樣；但是是當我要從支線進入幹道時，我必須停等、確認幹道無車，我才能駛出；當我在主線時，是支線的車輛必須禮讓我。至於行經無人號誌的十字路口時，自然是大家都會停等，但是這種路口太少了。

事主所遇到的狀況，其實也不是十字路口，而是一般的小路，本來就不用停等再開。

fti767

我也不筆戰
我想直接扣分

neuser

tedseesea 發表於 2012-5-29 01:52
小孩會不會以為出去給車撞就會有紅包拿.....

我無言了

eyesman

回復 2cross 的帖子

所以，個人認為事主在這個狀況下，車速確實沒有太快，也不太像是「還沒反應過來要踩煞車？？」

另外，實務上，「行經每個路口就停定」，這……

我在澳洲會這樣；但是是當我要從支線進入幹道時，我必須停等、確認幹道無車，我才能駛出；當我在主線時，是支線的車輛必須禮讓我。至於行經無人號誌的十字路口時，自然是大家都會停等，但是這種路口太少了。

事主所遇到的狀況，其實也不是十字路口，而是一般的小路，本來就不用停等再開。

總算看到有人說出 正常人該有的駕車反應了

反正他從 6# 無理隨便砲完樓主開太快又沒煞車之後 經不起質疑檢驗 打完人家的臉後 就躲說不筆戰了

我想算了啦~~罵完了 罵贏了 他的自尊仍然會讓他不認錯 不會改

只要他日常上路不要像他唬濫的那樣開車法 對大家的行車安全就沒有危害 那就夠了
=========================================================
在道路設計 跟交通法規 的原則上是要盡可能的讓視野開闊 避免視覺死角的
所以隨處可見道路轉角是修成圓弧型的 轉角是禁止停車的......
通過任何視線被遮蔽的道路條件時
在安全駕駛的前提下 速度不能再以合法定速限為滿足  要再降的更低......
應該以心裏預設 遮蔽處後方突然有人車衝出時 能安全閃避和停定的速度為準
當交叉路口的視野良好時
幹道只須 "注意" 支線有車時對方違規衝出的可能 並預留速度與距離空間緩衝
支線只須"減速注意" 幹道的車流間隔 並在必要時停定 等待開出
完全沒有必要做出 一定要每個路口"停定"之後再開的 擾亂車流的無理行為

edwardyang5288

回復 eyesman 的帖子

其實我比較想知道他在一般限速50~60的道路要怎樣才能一遇路口就停定再開
原本30分鐘的路程大概要開一天吧@@
而且從來都沒被後面追撞過
開在他後面的應該會被嚇死吧

他不想筆戰你借我聊一下嘿