立院三讀 開放大型重型機車行駛快速道路

superstupid

哈哈哈哈哈

看了這裡的文章讓我開心的笑了

superstupid

根據80/20法則的經驗推論

要造成多數嚴重的交通事故根本不用多數不同的原因或人

真要比台灣國外實在是沒有意義

國外還有分''''高乘載車道''''還有''''一般車道''''哩

真的要考慮還是要以台灣實際的狀況去看啦

不過這樣的討論是有意義的

因為單從一方面的角度去統計討論

似乎存在著看不到整體的盲點

superstupid

回覆給:superstupid

討論歸討論

把自己的看法讓大家知道是好的

暗指或直接的人身攻擊、直接的指責別人的錯誤

這些沒什麼必要

因為從我的觀點也冔我覺得你的論點才是謬論

ps.我不怕極速過300km/hr的hayabosa或230萬的MV喜拿
     但我畏懼亂改的DIO 50或方向燈打右卻往左轉的野狼阿伯
     所以你說的31萬跟10萬對我來說完全是一樣的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利

FZ6S (PTT團退役中校)

.... 我的後標語不同...

我心情若不好，我就會不爽，我不爽我就想要報仇，我若報仇下去，下一個要死什人，連我自己都不知道?

一水[74]-183匹

550cc以下的車路權沒了.....

昏倒....

FF-K _Zbears-44

關於這種議題

還是在Z版才算的上是"討論"

如果換在x羊或是重x之類的"重車"討論版

會變成批鬥大會..XD (而且是單方面的)

一水[74]-183匹

回覆給:核廢料(PTT團隱藏機)

我不覺得重車體積小能增加流暢....

雖然體積是小，但是仍然要佔用一條車道，並不像平面道路可以兩三台並行，甚至同車道都不能超車
加上同樣要保持距離，所以優勢並不很明顯....
雖然視覺上會清爽許多.....

倒是收費的時候會堵塞打結  XD

FZ6S (PTT團退役中校)

說真的如果我重車上高速公路, 我應該會去裝ETC

*RV團團長*麒麟

回覆給:一水[74]-183匹

這個收費的時候需要找回數票或找零錢~對於機車真是麻煩一點

尤其戴手套不好拿東西 尤其下大雨更煩~

一水[74]-183匹

回覆給:FZ6S (PTT團退役中校)
我大概只會在某個地方掛個小小的零錢包.....



回覆給:*RV團團長*麒麟
在高速公路上突然下雨，還真不知道怎麼辦.....
運氣不好滑下交流道可能也不用換雨衣了......

半成年天鵝

我勒~
可能我陳述的沒有很清楚~造成一小點誤會(先說抱歉!)
重機開放上國道(至少應該要規劃一條機車道絕對不可能並行)
如果能規劃的出來"且"開"車"族確實遵守~我舉"單手"同意重機上國道
至於說到國外(人家1台機車的路"權"=1台汽車) 同意吧!
說到國內有互相等於嗎?(有等於的話我絕對舉"雙"手同意)
高速公路是"數百萬輛的汽車"都塞得下了(這句我同意)
假如 超車道-主線道各有2台80KM的車在行駛就好(沒有並行喔!可以有"縫"超車)
80/20法則說的也很好
只要有20%的車時速80~100好了-很標準的速度(車流越長速度隨著遞減 還沒考量收費站喔)
能容納"數百萬輛的汽車"又怎樣呢???
今天"重車的領牌數不過才兩、三萬輛之譜"(說的好!但還是要有路給您跑阿)
再說今天大部分的人都會開車或擁有汽車,汽車道堵車 重機車道不會有小白開車來湊"熱鬧"嗎?
哪怕我們這邊是少數"族群"(就是說那怕今天全部車流量只有幾台重機)
我們也知道機車的好處是便利-機動性高-更不怕塞車-還比汽車省油 = =
但這些"好處"就能上台灣國道嗎?
官員有為難-百姓也有為難(不過有好的配套能解決就不會為難)
人對"事情"總有不同看法啦!

Z板最吸引人的地方就是能提出不同意見大家切磋~

核廢料(PTT團隱藏機)

回覆給:半成年天鵝

呵呵，你說的也有道理，不過這就回到先前我所發表的論點了。
到底是天賦人權(在這裡應該改為路權)、抑或是有條件的專制？
汽車和機車都是交通工具，既然是交通工具，就有行駛公路的權利，這種權利不該遭到剝奪。你所指出重車不適合上高速公路的理由，在我看來都是其他用路人(也就是汽車)所造成的，因為駕駛人的道德觀低落造成立即性的危險…因為汽車佔據了所有的路面、騰不出其他空間供重車行駛…這種說法就好比20世紀初的黑人不准與白人同席用餐，只因為他是黑人、不是白人的理由一樣的荒謬。→以上是天賦路權的論調。

面對路權開放的問題應該要實事求是，既然高速公路的現狀就是這麼亂，駕駛人的道德就是這麼低落，隨便讓肉包鐵的重車上高速公路，無疑是增加騎士的傷亡率罷了。即使重機理應與小汽車享有同樣的路權，基於安全性的考量，還是應該限制重車的路權，以保障所有用路人的生命。→以上是開明專制的論調。

你覺得呢？

半成年天鵝

我還是覺得要達到某些"目標"是需要一些"標準"(有條件的專制!)不然國無法則亂
達的到標準就都好說
以現階段來說離標準還很遠~還有很大努力空間(指的是開放高速公路)
不過能開放快速道路這就很不錯了!(車流.車速相對減少.減慢)
騎重機的騎士應該很少人反對上國道吧!(應該說沒有才對)
好~說到這個也回到我之前的論點
難道"重機車道"和"汽車駕駛人的不守法"造成重機無法上國道?
有路就可以騎上去吧!(天賦路權)
後果呢?
其實騎125~250(白牌的騎士)也想上高速公路(信不信?)
有誰不想騎上高速公路?
只要政府開放-規定是合法的話啦!

以上只是說到路權部分

相信很多騎士會對於另一些事很不服氣的!
1.重機繳稅怎麼比照汽車但路權不比照(上國道-或不需待轉啦....等)還是覺得稅繳太多了
2.重機不比汽車便宜-且性能也不輸汽車(憑啥不能上國道?)
3.長久以來騎重機都被污名化(騎士水準又不比汽車駕駛低)

我只是以"現實"來判斷現狀啦(不一定準)
搞不好政府一下就開放國道也說不定喔!

印地

回覆給:半成年天鵝

"重機繳稅怎麼比照汽車"這是錯的!!目前大型重機繳的稅額是超過同級CC數的汽車很多!不是比照而已!!然後繳比別人多的稅又比別人都還沒路權,這才是最幹的地方!!我個人覺得開不開放路權(我當然也很希望)倒是其次,而是公平性的問題!!不要抽的稅比誰都重,然後給的限制比誰都多,這樣誰會服氣??不開放路權也沒關係,至少稅額標準要降(因為權力不同嘛),把溢繳的稅金吐出來!!政府不想吐也行,就是全面開放路權!不必囉唆一堆!要不然就是違憲(賦稅公平)......至於危不危險,最主要還是在於所有駕駛人的道德觀念及教育, 跟車輛本身和道路的影響不大!