好像蠻有道理的

ted5206

好像真的有道理唷~
如果是我拿到現金，我就會拿去存起來了....
而現在拿的是消費券，不能存就只能拿去花啦XD...

nsr149rr

其目地應該不是要表達融資，而是最近的議題…消費卷
以消費卷創造貨幣乘數，還是那句老話鼓勵消費吧
照故事為例簡單來講也就花的50元所創造出來的價值超過50元
花50消費，收到50元的再花50消費.........一直下去的金流
得到明年的經濟成長「數字」……

題外話，而目前也以寬鬆貨幣政策增加供給，表面上或許可以得到漂亮的GDP
實質上老白性確沒理解也沒發現貶值的貨幣和通膨，雖然是有利出口
但伴隨著的是加速貨幣貶值，也是為何美國國民反對7000億紓困案原因
20年前一坪1.5萬元的房價，現在要2~30萬，是房子漲了嗎?
房子沒變，是貨幣不值錢了，通貨膨漲只是模糊事實的的名詞而已
目前的全球危機早已經不是經濟學者算算數學就能解決，已經一堆學者出包了
再者…老百性也只能被動的隨著政客、財團操弄
也許會回到返撲歸真的以物易物吧……老板!!我拿二支前叉來換胎呀!!!

taiwan59362

http://funp.com/t538901
以下為討論內容轉貼
==========分隔線==========
  nevercool  1個月27天前發言  

天啊，..這麼晚我還沒睡，

明天....



消費卷是位了避免存款。

但避免的消費券總數的存款，而不是避免個人去存款。



個人把消費券換現金來存，不影響大致的總數最後還是要消費掉。

因為跟你換的人還是要消費掉消費券。

總之，最後消費券拿到的人，還是要消費掉。



捉一下我po在別地方的留言來回。

因為有期限在，所以就像人民在傳遞不斷充氣中的氣球，最後一定會暴掉。

比如說 A把一張消費券拍賣給B，B又拍賣給C，C又拍賣給D，最後期限到了，

D最後還是要消費掉啊。



就算D和店家換現金，某種意義上也是消費。

與店家交易，都算某種意義上的消費。（就店家如果有賺到的立場）

因為這次政府用消費券的用意就是--人民有拿到，店家也有賺到。

而不用退稅是怕----人民有拿到，但（都存起來的話），店家就可能沒賺到。

所以只要店家有賺到，我認為大致上政府要的結果，還是不太變。



【理論上，消費券發出去，在期限內，大致的總數會被消費掉，

     無論用什麼手段，和過程，大致的消費券總數都會進到店家手中，

     最後店家在一定期限內和政府換錢。】

所以除非大多數的人純粹收藏而保存消費券，

不然上面的結果大致是都會實現的。



所以政府若只要結果，使用消費券的過程再千變萬化，都不太影響結果。



所以消費券的罩門不在使用過程和手段。

而是消費券的真正目的---增加消費。這個目的是達不到的，或者說沒有意義。

正如我以上兩點說的。



所以說，消費券---形式上它能完成達到結果。（消費券總數最後大致都進入店家）

但實質上的目的，卻是沒達成多大意義。（人民消費的還是基本消費，只是暫時用消費券代替現金）



想存錢的人還是會存---這句話還是正確的。

人民不會單單因為消費券，就改變了整體的消費情況。

消費情況要增進，是要人民對經濟有信心，對自己的未來有信心，對國家有信心。

如果有實力不用擔心消費之後的個人經濟問題，誰會不願意消費。

joperci

我也覺得
"想存錢的人還是會存---這句話還是正確的。
人民不會單單因為消費券，就改變了整體的消費情況。"
另外....小弟提出不同的看法
現金流動觀念就讓三個人生活都變好了
但影響現金流動的根本就是信心和整體經濟
即使發放消費卷~~個人覺得會花趕花的就是會花~
不會的還是不會~~並改不了太多
給個不一樣的角度
話說.....
這三個人各自賺了100元~~
隨便算算~~還要給政府5元的稅金
因此~~雖然生活變好了~~但你還是要繳5元的稅~~也就是負債5元

羊毛出在羊身上~~不要想得太美好!!!

P.S 我沒有在唱衰~~只是那些錢本來就是百姓的錢~~
     繳了100元~~被貪了40~~剩下50拿去最沒用的事圖利廠商(譬如馬路挖挖補補)
     剩下5還給你.....還要強迫花掉.....
消費卷花了大把鈔票印製大家也都知道
基本上小弟認為退稅還比較可以直接幫到窮人....
因為就算給窮人消費卷~~他也是拿去換現金存起來
要改變人民生活是整體經濟的因素~~
消費卷或是退稅~~只是稍微舒緩一下...幫助不大

nsr149rr

你講的是沒錯，但消費卷只是單單國家貨幣政策的一項而已
現在的降息釋出貨幣也是一項，但增加貨幣供給後只會帶來加速通膨
但老百性在乎的只有現在，當然發消費卷大家都開心
你說的退稅就是在財政政策的範籌之內啦，但目前有做的是部分的降稅和減稅
退稅我覺得是不太可能，只是未來減稅項目可能會愈來愈多吧
財政政策目前有擴大公共建設及降稅，但效果呈現需要一些時間
而財政政策缺點就是會干預市場機制會有反效果
政府二面都有在努力進行，而且目前能做的只有這些，我們只能選擇接受
差在老百生是否能理性預期，如同美國否定7000億紓困案
但身在台灣的我們只能接受任何結果，我們只是向未來舉債，跟未來的我們借錢而已
日本的存款利率已經趨近0，還有很多國家舉貨瀕臨破產
這解說下來也是落落長，嘆……今天好好過就好了啦!

申明!我沒有政黨傾向，純就經濟學角度去思考而已