回覆給:南投~阿布
貨幣的重要性只是在于它可以購買人們所需的物品。因此貨幣單位的變化並不會造成任何影響，因為這種變化具有一致性，它對一切交易的影響是均等的。假定價值的既定標準發生了變化，某人的一切權益和一切努力的成果以貨幣計量時是以往的兩倍，但同時對于一切獲取之物和一切享受滿足，他也必須支付兩倍于以往的貨幣量，那么這種變化對他是完全沒有影響的。
由此可見，貨幣價值，也就是價格水準發生變化對社會所具有的重要意義只是由於它在其影響範圍內的作用程度是不相同的。類似這樣的變化，過去曾經，現下仍在對社會造成巨大的影響后果，眾所周知，這是因為當貨幣價值發生變化時，它對一切個人或一切計畫目標所施加的影響並不是均等的。個人的收入及其支出並不是在同一比例標準下改變的。因此以貨幣計量的價格和報酬的改變對不同階級一般都會產生不均等的影響，把財富從這個階級轉移到另一個階級，使某些人突然暴富，而某些人則貧困潦倒，財富的重新分發使既定的計畫受到了破壞，令原有的期望無法實現。
自從1914年以來，貨幣價值的波動規模之大、波及範圍之廣，竟使其構成了近代經濟史上的最重大事件之一。以金、銀或紙幣計量的價值標準，都曾經發生過前所未有的劇烈波動。不僅如此，這種波動所侵擾的社會，與以往任何時代的社會相比，一般認為價值標準應該是相當穩定的。
在拿破崙戰爭以及緊隨其后的一段時期內，英國的物價在波動最猛烈時，一年間的漲落差距達22％；在19世紀初期，價格水準達到了最高點，儘管我們一向把這個時期看作是貨幣史上最紊亂的一個時期，但就價格水準的最高點與最低點的比較而言，在長達13年的時期內，兩者相差也還不到1倍。我們可以把上述情形與近9年來不同尋常的變化作一比較。從1914年到1920年間，所有的國家都出現了通貨膨脹現象，也就是說，相對于可購買的物品供給而言，支出貨幣的供給出現了極大的擴張。從1920年起，重新恢復對其金融局勢的控制的那些國家，並不滿足于僅僅消滅通貨膨脹，因而過分縮減了其貨幣供給，于是又嘗到了通貨緊縮的苦果。而那些沒能重新控制金融局勢的國家，隨后出現的通貨膨脹趨勢比以往更加嚴重。
不論是通貨膨脹還是通貨緊縮，都會造成巨大的損害。兩者都會改變財富在不同階級之間的分發，不過相比而言，通貨膨脹更為嚴重一些。兩者對財富的生產也同樣會產生影響，前者具有過度刺激的作用，而后者具有阻礙作用，在這一點上，通貨緊縮更具危害性。對于我們來說，把討論的問題像以上這樣分類研究，應該是最便利的方法──首先考慮貨幣價值變化對財富分發的影響作用，這時主要關注的應是通貨膨脹；其次分析對財富生產的影響作用，這時主要關注的應是通貨緊縮。 | 
发表于 2005-9-30 00:07:00
提升卡
變色卡
千斤頂
发表于 2005-9-30 00:26:26
发表于 2005-9-30 00:55:52
楼主