回覆給:腳踏車改哈雷 真要討論,應該把4種引擎/驅動配置(暫時不算4WD)通通拿出來討論,而且暫時忽略電子系統所造成的強大影響,只把注意力集中在機械結構方面........
FF(前置引擎,前輪驅動) FF的優勢其實不在性能表現上,而在於車箱空間上,FF因為引擎橫置(曲軸方向與車身軸線成90度),因此可以大幅縮短引擎室的長度,有利於車箱前移,同時少了驅動軸、差速器,因此車箱底板也能夠做的較低與較平坦(不會如同FR車有一塊隆起的傳動軸空間)因此進一步使車箱空間更大,近年來FF車大型其道的原因,主要是為了車箱空間。 至於機械配置部份,FF車轉向、驅動的工作,通通交給前輪去做,無疑加重了前輪的消耗,同時轉向、驅動的機件通通塞在引擎室裡,也使前輪的機構更加複雜(越複雜越容易出問題),對設計、生產製造、保養維修都是不利的因素,所幸材料技術的進步、設計的成熟、電子零件大量的使用、零件小型化的努力或多或少減低了這方面碰到的困難。 至於操控方面,FF是較不利於操控的,因為大部份的重量堆在引擎室裡,使得車頭較車尾沉重,轉向時車頭會因為慣性作用而抗拒轉向(因為慣性會使車頭想要維持直行),因此形成轉向不足的特性;所幸車輛轉向一直是由前輪發動,因此實際造成的影響不大…….. FF車也不利於加速,因為加速時車輛重心移往後輪(又是慣性惹的禍)相對減少了前輪(驅動輪)的抓地力,使得引擎的出力並沒有百分之百的傳達到路面上(前輪會有空滑出現),因此如果其他條件通通一樣,FF車加速的確會慢一點………….. FF車:車箱空間/優,機械配置均衡性/尚可,加速能力/尚可,操控性/尚可 FR(前置引擎,後輪驅動) 比起FF車來,FR車的前輪只管轉向,後輪專門驅動,4個輪胎的消耗比較平均(看過頭文字D的,就了解輪胎的消耗是多嚴重的問題,即使一般行駛,FF車的前輪也總是較後輪早更換),機械配置也簡單的多,因此設計生產維修都比較方便,車身後方多了差速器、傳動軸的重量(甚至連齒輪箱也較FF車後移),因此重量配置也較FF車接近完美的50/50,過彎時操控性也比較好,加速時後移的重心,正好將多餘的重量壓在驅動輪(後輪)上,增加了後輪的抓地力,也導致了加速的表現較優,因此整體的性能表現,FR車的確比FF車優異。 但是,FR車的引擎必需縱置(曲軸方向與車身軸線平行),因此嚴重影響車箱的空間(外觀上來說,FR車通常有個較長的車頭),而傳動軸及差速器,又吃掉一部份的地板空間,大型車或許無所謂,小車(尤其是家庭房車)就負擔不起這種空間損失了(想想速利1.2狹小的車室空間),因此,除非性能要求或大型房車,否則FR車的確不受一般消費大眾的青睞。 FR車:車箱空間/差,機械配置均衡性/優,加速能力/優,操控性/可 RR(後置引擎,後輪驅動) 這是一個極端的設計(著名的例子就是舊款的保時捷911),車身重量非常偏向後方,因此,起步時所有的重量將後輪緊緊的壓在地上,大幅度的提高了加速的能力,但是,這樣的設計卻有個美麗的陷阱----操控性,以911為例,短軸距再加上車尾沉重的重量,在轉彎時極容易形成轉向過度(就是俗稱的甩尾),技術優良者,可以利用甩尾更快的過彎,技術平平者,就免不了車毀人亡的下場了,即使技術能力強如保時捷,使用了超寬的後胎及電腦控制輸出分配的4WD,也不過僅能壓制RR的特性,這也是為什麼後來911還是改為FR的原因,更別提一般家庭用車了…. (因為RR的特性,因此幾乎沒人用來製造房車,對空間和機械結構的影響就不討論了) RR車:車箱空間/不討論,機械配置均衡性/尚可,加速能力/極優,操控性/極差 MR(中置引擎,後輪驅動) 無疑的,引擎位於前後軸之間(實際來說,就是在一般車輛後座的位置)帶來的是接近50/50的重量配置與完美的轉向特性,連帶彎道操控非常中性,沒有其他配置方式或多或少的怪癖,不在前方的引擎室使車頭可以進一步降低,既減低風阻又增加霸氣,因此MR絕對是性能的代表,但是,對空間設計者而言,MR可是極大的惡夢,只能乘坐2人的狹小空間(大不了有個小之又小,聊被一格的後座)引擎緊貼駕駛者後方帶來的震動與噪音都是極大的問題,無怪MR是純種跑車的終極宿命。 MR車:車箱空間/極差,機械配置均衡性/優,加速能力/極優,操控性/極優 |