|
回覆給:腳踏車改哈雷
真要討論，應該把4種引擎/驅動配置(暫時不算4WD)通通拿出來討論，而且暫時忽略電子系統所造成的強大影響，只把注意力集中在機械結構方面........
FF(前置引擎，前輪驅動) FF的優勢其實不在性能表現上，而在於車箱空間上，FF因為引擎橫置(曲軸方向與車身軸線成90度)，因此可以大幅縮短引擎室的長度，有利於車箱前移，同時少了驅動軸、差速器，因此車箱底板也能夠做的較低與較平坦(不會如同FR車有一塊隆起的傳動軸空間)因此進一步使車箱空間更大，近年來FF車大型其道的原因，主要是為了車箱空間。 至於機械配置部份，FF車轉向、驅動的工作，通通交給前輪去做，無疑加重了前輪的消耗，同時轉向、驅動的機件通通塞在引擎室裡，也使前輪的機構更加複雜(越複雜越容易出問題)，對設計、生產製造、保養維修都是不利的因素，所幸材料技術的進步、設計的成熟、電子零件大量的使用、零件小型化的努力或多或少減低了這方面碰到的困難。 至於操控方面，FF是較不利於操控的，因為大部份的重量堆在引擎室裡，使得車頭較車尾沉重，轉向時車頭會因為慣性作用而抗拒轉向(因為慣性會使車頭想要維持直行)，因此形成轉向不足的特性；所幸車輛轉向一直是由前輪發動，因此實際造成的影響不大…….. FF車也不利於加速，因為加速時車輛重心移往後輪(又是慣性惹的禍)相對減少了前輪(驅動輪)的抓地力，使得引擎的出力並沒有百分之百的傳達到路面上(前輪會有空滑出現)，因此如果其他條件通通一樣，FF車加速的確會慢一點………….. FF車：車箱空間/優，機械配置均衡性/尚可，加速能力/尚可，操控性/尚可 FR(前置引擎，後輪驅動) 比起FF車來，FR車的前輪只管轉向，後輪專門驅動，4個輪胎的消耗比較平均(看過頭文字D的，就了解輪胎的消耗是多嚴重的問題，即使一般行駛，FF車的前輪也總是較後輪早更換)，機械配置也簡單的多，因此設計生產維修都比較方便，車身後方多了差速器、傳動軸的重量(甚至連齒輪箱也較FF車後移)，因此重量配置也較FF車接近完美的50/50，過彎時操控性也比較好，加速時後移的重心，正好將多餘的重量壓在驅動輪(後輪)上，增加了後輪的抓地力，也導致了加速的表現較優，因此整體的性能表現，FR車的確比FF車優異。 但是，FR車的引擎必需縱置(曲軸方向與車身軸線平行)，因此嚴重影響車箱的空間(外觀上來說，FR車通常有個較長的車頭)，而傳動軸及差速器，又吃掉一部份的地板空間，大型車或許無所謂，小車(尤其是家庭房車)就負擔不起這種空間損失了(想想速利1.2狹小的車室空間)，因此，除非性能要求或大型房車，否則FR車的確不受一般消費大眾的青睞。 FR車：車箱空間/差，機械配置均衡性/優，加速能力/優，操控性/可 RR(後置引擎，後輪驅動) 這是一個極端的設計(著名的例子就是舊款的保時捷911)，車身重量非常偏向後方，因此，起步時所有的重量將後輪緊緊的壓在地上，大幅度的提高了加速的能力，但是，這樣的設計卻有個美麗的陷阱----操控性，以911為例，短軸距再加上車尾沉重的重量，在轉彎時極容易形成轉向過度(就是俗稱的甩尾)，技術優良者，可以利用甩尾更快的過彎，技術平平者，就免不了車毀人亡的下場了，即使技術能力強如保時捷，使用了超寬的後胎及電腦控制輸出分配的4WD，也不過僅能壓制RR的特性，這也是為什麼後來911還是改為FR的原因，更別提一般家庭用車了…. (因為RR的特性，因此幾乎沒人用來製造房車，對空間和機械結構的影響就不討論了) RR車：車箱空間/不討論，機械配置均衡性/尚可，加速能力/極優，操控性/極差 MR(中置引擎，後輪驅動) 無疑的，引擎位於前後軸之間(實際來說，就是在一般車輛後座的位置)帶來的是接近50/50的重量配置與完美的轉向特性，連帶彎道操控非常中性，沒有其他配置方式或多或少的怪癖，不在前方的引擎室使車頭可以進一步降低，既減低風阻又增加霸氣，因此MR絕對是性能的代表，但是，對空間設計者而言，MR可是極大的惡夢，只能乘坐2人的狹小空間(大不了有個小之又小，聊被一格的後座)引擎緊貼駕駛者後方帶來的震動與噪音都是極大的問題，無怪MR是純種跑車的終極宿命。 MR車：車箱空間/極差，機械配置均衡性/優，加速能力/極優，操控性/極優 | 
发表于 2005-3-28 11:48:55
提升卡
變色卡
千斤頂
发表于 2005-3-28 12:09:41
发表于 2005-3-31 21:03:06
