Zclub討論區 Z板

 找回密码
 註冊
搜索
楼主: gn01126719

[閒聊] 2.5萬 VS 25萬

[复制链接]
发表于 2009-11-4 23:25:54 | 显示全部楼层
要找全原廠應該很簡單不過車況可能已經很爛到,畢竟有整理過的幾乎有改,自己就是一個例子~為了買到沒改又便宜的車結果整車零件幾乎煥光~~ 不過也算是幸運買到一期車~雖然有人說沒什麼差~不過看HONDA的英文字比較爽啦~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-5 17:27:14 | 显示全部楼层

回應 101# onli951 的文章

HONDA的英文字2期的也有,不必特意找ㄧ期的啦
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-7 04:51:48 | 显示全部楼层
NSR 是一台很棒的國產車 10多年前我也當了半年多的小N車主  只能說原廠沒改4檔要拉到140不是問題  可惜後來那台小N問題太多<買中古的不知道幾手了>只好改投入嬉皮車的行列
小N出產的最後一批 可惜正準備去當兵 思考好幾個禮拜就沒有在買一台小N  現在過了10多年  早知道就買了 當兵兩年而已  現在想要找台狀況不錯的原廠小N價位又合理的 難哩
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-7 14:30:47 | 显示全部楼层
這個問題......真的做比較..論cc數而言 我還是支持小N...如果是NSR150 VS Ninja150的話..而不是NSR150 VS Ninja250 狀況其次...怎麼沒人把NSR250 VS Ninja250相比??
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-7 23:39:04 | 显示全部楼层
原文由 NS150R_1989 於 2009-11-7 14:30 發表
這個問題......真的做比較..論cc數而言 我還是支持小N...如果是NSR150 VS Ninja150的話..而不是NSR150 VS Ninja250 狀況其次...怎麼沒人把NSR250 VS Ninja250相比??

2t vs 4t,馬力差了一大截哩,排除人為因素,單比馬力和直線加速,勝負很明顯了
但是小忍有一項在目前倒是遙遙領先 就車價咩
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-10 11:54:14 | 显示全部楼层
原文由 NS150R_1989 於 2009-11-7 14:30 發表
這個問題......真的做比較..論cc數而言 我還是支持小N...如果是NSR150 VS Ninja150的話..而不是NSR150 VS Ninja250 狀況其次...怎麼沒人把NSR250 VS Ninja250相比??
還記得GP

2T500CC跟4T1000CC一起跑的光景嗎?  怎麼比?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-10 17:33:32 | 显示全部楼层
可以形容一下拿時候的光景嗎??還沒看過2T500CC對上4T1000的狀況~ 因為最近才看MOTOGP
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-10 18:18:59 | 显示全部楼层
記得那時候都是RC211V稱霸    發展多年的GP500還是敵不過剛出來的4T賽車

那時候的1000也跑不贏現在的800    一代不如一代  2T的尖銳刺耳咆哮聲就快在賽場上絕跡了

NSR有錢就要敢快買阿  不玩收藏也值得
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 03:23:34 | 显示全部楼层
不好意思!  冷大!..我看不懂你的意思.以下說錯不要扁我QQ..我說的是『論CC數』意思
說以相同的CC數做比較...不管它是2T4T還是6T8T或者是被人T...就以CC數對照
還有你說的2T500對上4T1000 我也真的沒看過...可以描述一下嗎??偶也想了解一下!! @@"
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 11:05:05 | 显示全部楼层
2T理論上來說動力應該是同排量4T的2倍
但是扣掉因為燃燒效率的問題,實際上我記得約1.6~1.7倍
且2T單缸最適排氣量是125,所以囉,怎麼跟4T 1000CC的拼嘛

至於800比1000快,這說穿了就是技術力的進步阿
1000的時候轉速我記得差不多都15000~16000
現在800動不動都17000~18000的...@@
即使800的扭力先天無法像1000那麼大,但是轉速卻更高了
加上材料科學的進步,TC系統、以及更多的電子設備
最重要的輪胎也在進步(其實一直以來都是輪胎抓地限制了車輛的動力)
車輛的極限提升了,車手維持在極限操駕時的容錯率也提高了
得到的結果就是800cc履履刷新當年1000cc時的賽道記錄...

GP場上有過2T 500拼4T 1000的年代阿@@?
我只知道當年還是2T 500當道時,本田打算用4T力拼2T
所以生出了NR 500這個橢圓活塞,單缸8V,轉速破2萬的怪物
不過後來仍然以失敗告終
除了低轉動力的問題外,重量跟機件故障也是原因
不過我覺得以現在的材料科學來說,橢圓活塞的可行性一定比當年高很多
或許也是因為這樣,2007年FIM也明令禁止使用橢圓活塞...
這也被人戲稱是本田條款...XD
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 11:16:00 | 显示全部楼层
喔對了,應該不少人都知道這件事
2T 250在2010年,也就是下個賽季就消失了
改為4T 600的MOTO 2取而代之...
"據說"過幾年2T 125可能也會消失,變成排量較大的4T...

其實二行程已經沒有未來了
這樣講或許又有人要炮我,不過我覺得這是既定事實
2T沒有汽門,先天無法像4T一樣精準控制燃燒狀況
所以現在可能也已經發展到了一個極限了...
只不過以市售小排量車種來說,動力方面仍然是2T強勢就是了
同等級的4T國產車如果要搶走NSR國產動力王者的稱號...
看國產車廠這種樣子,騎到我的N報廢都不可能啦
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 12:49:38 | 显示全部楼层

回應 106# 冷笑維 的文章

跟gp有啥關西?.....想不懂..:Q
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 20:58:20 | 显示全部楼层
2T的研發已經停止了1X年了

假如未來有4T50CC的馬力大過2T150CC(不提環保)

我也相信阿

科技會進步

一個東西不再研究~要有什麼突破也不太可能

不管2T還有沒有未來

手上還有車的~就繼續玩吧
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 21:18:14 | 显示全部楼层
原文由 NS150R_1989 於 2009-11-7 14:30 發表
這個問題......真的做比較..論cc數而言 我還是支持小N...如果是NSR150 VS Ninja150的話..而不是NSR150 VS Ninja250 狀況其次...怎麼沒人把NSR250 VS Ninja250相比??

因為
現下的還在玩車的6字頭甚至是7開頭的前段班
大多有點年紀了
不太想去多辯論....................XD
現下的大多數車友
不少是連NSR150都沒騎過
更不用說250......................說不定連聽都沒聽過
既然這樣又怎會去把NSR250 VS Ninja250相比??
網路不是常聽到有人把N當成爆改狼XD
在這種情況下
要認出車種都有難度...........

[ 文章最後由 bbclin 於 2009-11-12 21:20 編輯 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 22:39:24 | 显示全部楼层

回應 114# bbclin 的文章

我是中段= =....
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 23:07:02 | 显示全部楼层
照上面的大大們講...看來二行程真的只能退出主流了...
對於我這個7年級尾段班的來講,能知道NSR算是一個機緣,因為看了某雜誌說,單缸125CC能輸出40P,當然好奇而去收尋這類的資訊,才踏進這個領域,不然那之前我知道的檔車只有野狼..

二行程雖然退出主流但是還是有些少地方需要二行程引擎,像什麼GO KART,背負式割草機(背四行程引擎割草,割一天應該肩膀很痛
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 23:12:05 | 显示全部楼层

回應 116# onli951 的文章

NSR是150......
泰版的才有39P.....
台版的2X而已.....
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 23:15:01 | 显示全部楼层
沒有啦我看到的是廠車RS125~ 因為沒有錢所以退到NSR~因為相關文章很多~
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 23:26:34 | 显示全部楼层

回應 118# onli951 的文章

喔喔@@"
我當初本來要買FZR的.....後來不知道為什麼就變成買NSR.....
我現在會比較想要A牌的RS125.....
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-12 23:42:04 | 显示全部楼层
又繞回那句老話

錢的數量 決定車的力量

每天噴煙 ...
回复

使用道具 举报

Yahoo
您需要登录后才可以回帖 登录 | 註冊

本版积分规则

手機版|Archiver|Z板 Sitetag 訪客統計

GMT+8, 2024-12-23 17:26 , Processed in 0.078371 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表