胎寬與摩擦力的關西

阿爆

很多人都說...改大胎會重拖
原因是大胎的接觸面積比較大....不過好處就是"穩"

問題來了~如果把胎的剖面想成一個拋物線
那麼拋物線的長度不管如何不是都與地面交於一點嗎?
是不是因為輪胎上有重量而變形
導致那個拋物線與地面接觸時為一條"線"
不過大胎的變形量又為何比小胎多?

若接觸面積是一樣的
扁平比也一樣
如此一來大胎傾角是可以比較大沒錯(拋物線較長)
不過兩者之中大胎為何會比較穩?

不知道有沒有人有答案可以來幫我解決這個問題~謝謝

vocalize

回覆給:阿爆


大胎接地面積大..

你拿小胎和大胎加重量沾墨水拓印在紙上..看哪個印出來的印子大就知道了

車痴

回覆給:阿爆

我看不太懂你想要表達的意思^^"
與地面接觸面積越大,抓地力就越大,所以就越穩囉!
焦於一點是沒有錯,但是那點的大小不同~

阿爆

回覆給:vocalize

你試過嗎~我覺得是一樣大的....
除非把胎壓到整個貼到地面~~因為寬胎究竟比較寬
不然同樣的弧度~接觸面積應該一樣才對


回覆給:車痴

地面接觸面積越大,抓地力就越大,所以就越穩囉!
這點我同意~
不過為何大胎接地面積的那個點比較大??



我上面表達的不大清楚
當然一切都是在扁平比相同的狀況下
大胎就好比是一個小胎拋物面的延伸..
如圖...

http://www.wretch.cc/album/show.php?i=margesbf&b=6&f=1132243599&p=0

首先把大胎紅色部分想成小胎
那麼黑色小胎的接觸面積就等於紅色小胎的接觸面積
而紅色小胎的接觸面積等於大胎的接觸面積
所以...
大胎的接觸面積等於小胎的接觸面積


打了半天
其實最簡單的想法....
把170大胎左右切掉40mm變成90的胎
接觸面積不是也是一樣?

FF-K

回覆給:阿爆

一般來說

越大的胎

扁平率也越扁

所以不同尺寸的胎

胎面的曲度是不一樣的

像圖中小胎就畫錯了 (大概只有貨車胎長那樣)

左右兩邊的點的高度應該要跟大胎高度一樣

所以實際接觸面積是有比較大

就算接觸面積一樣大

我想輪胎重量應該也會增加穩定性

阿爆

回覆給:FF-K

所以我才說在扁平率相同時的比較阿
同樣為17吋扁平率為90就有很多種寬度
我是說這些的比較....

FF-K

回覆給:阿爆

數字上的扁平率跟實際上的曲度多少都會有出入

各家廠牌甚至同一家廠牌

就算同為17吋扁平率90的胎

胎寬100跟120的胎面曲度也不盡相同

----------------------------------------------------------------------

除了把愛將原廠貨車胎換成跑車胎反而胎寬減小穩定性卻增加之外

一般來說我也覺得大胎比較穩

不過我的胎寬比較落差很大

車種也不一樣

所以我也不敢保證光換胎就有明顯的穩定差異

穩定性 100 < 130 < 180

排除掉接地面積而言

加寬輪胎增加的重量應該佔了不少穩定因素

如果一樣17吋,胎種不變 (材質不變)

胎寬100升級110或120

可能絲毫感覺不出穩定差異,只是感覺輪胎變寬了一些些

----------------------------------------------------------------------------

你是聽說改大胎會變穩 

可是自己也沒試過吧?

如果不改框只改胎

你可能比較需要考慮的是胎紋種類與輪胎材質

當然越扁也會越穩

至於很圓很尖的大胎...我就不敢保證會變穩

FF-K

其實講了這麼多

簡單講就是

同一型號的輪胎

不同胎寬不會出現圖中的情形

裝在同一個框上的時候

兩種胎寬呈現的曲度絕對是不一樣的

甚至輪框過窄還會出現120比100還尖的情形

B&K

回覆給:阿爆

若接觸面積是一樣的
扁平比也一樣
如此一來大胎傾角是可以比較大沒錯(拋物線較長)
不過兩者之中大胎為何會比較穩?


如果一大一小兩條胎120/90-17與90/90-17(假設)，會讓他們接地面積相同只有在大胎撐不開的時候=.=.....
否則如果扁平比相同、胎又都有完全撐開...那大胎接地面積一定會比較大(拿乒乓球跟籃球比較就知道了)

大胎撐不開導致接地面積跟小胎一樣的時候，通常胎型都變的很尖，這樣是不可能會比較穩的喔@@"~甚至可能比小胎不穩.....因為大胎表面的"拋物線"變的很陡峭....象有些人拿狼、愛將原廠框裝110的胎一樣....

神與殺手的差別

插一下話 : 小的年輕時候管過輪胎設計, 盯過正新輪胎一陣子, 小小發表一下...

1. 輪胎是軟的 :

如果是二三百年前, 阿爆兄講的是沒錯的, 因為當時輪子是木頭做的, 沒有輪胎, 所以不論你輪子做多寬, 轉彎一樣翻.

後來有人就想到, 如何增加轉彎時的接觸面積, 這樣就有了充氣橡皮胎.

2. 輪胎的原理:
理想的汽車與一般機車輪胎是 :
 a. 胎面雖有弧度, 但是當車子負載時, 胎面整面貼地.
 b. 轉彎時只有胎壁變形, 但是胎面還是整面貼地.

  當然, 市售的輪胎無法100%達到上面兩個要求, 但是至少比木輪還要有此特性.

理想的機車跑車輪胎是 :
 a. 胎有弧度, 當車子負載時, 胎貼地面積增加.
 b. 轉彎時胎貼地面積穩定不變.

3. f = u x N, u 會隨面積增大而變大. 但是 :
 a. 材質對 u 值的影響有時遠大於面積的影響. 熱融胎與耐磨胎在水泥路面的差異可以高到 130倍以上...
 b. 胎越大, 車越重, N 越大.

3. 所以說 : 要看你是騎什麼車.  這就有好幾種結果:
 a. 騎一般機車 :
  a1. 如果你換一個大胎, 胎壁變形率與原胎同或更好, 那殺彎一定有利的啦.
  a2. 如果你換一個大胎, 結果胎壁很硬不易變形, 那你可能殺彎時接觸面積討不到便宜, 或是更糟.
  a3. 如果你換一個大胎, 結果原來胎面材質是半融胎, 現在胎面的材質是耐磨胎, 那你可能殺彎時會摔死.

 b. 騎機車賽車 :
  與上相同, 不過除了胎大小外, 還要考慮胎面弧度配合自己殺彎時的斜度, 斜度小與斜度大狀況是不同的. 重點是, 直立到側斜之間的任何一點, 胎與地的接觸面積都不能有很大的變化, 否則容易失控轉倒.

所以說, 阿爆兄這一題是詭題, 問題不清楚, 答案自然就會有爭議.

阿爆

回覆給:神與殺手的差別

埃~問題當然是問那種重要的部分~不重要的當然就是忽略拉... = ="
就當我問題真的是問不清楚...
那麼我再說清楚一點好了
首先~負載是相同的
輪胎材質~胎紋等等都相同...
寬胎與窄胎都稱開到完美(就如同數據120/90-17與90/90-17好了)
如圖
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=margesbf&b=6&f=1132243599&p=0
那麼...
兩胎與地面的接觸面積是否相同?????(穩定性?)



回覆給:B&K

了解你說的意思~但是如果拿乒乓球與籃球來比較
這兩者個曲率半徑都不相同
就好像是兩條胎的扁平比及直徑大小都不同不是嗎?
那就不符合我要問的題意了...



回覆給:FF-K

扁平比跟實際上會有所出入
這種充氣的東西沒辦法一定會有的...
但是在此那個誤差把他忽略吧
畢竟~那個數據也是官方"量"出來的
在比較東西的時候~不重要的就把他忽略吧
就好像大家都沒提到路面的狀況一樣..

KE

回覆給:阿爆

1.你那張圖可以殺了,因為輪胎是軟的,受力會變形,所以大胎的接觸面機會比小胎大
2.理論往往和實際會有大差距,所以要經由實驗來證實,
   拿一台車,在車子本身條件不變下,換兩條大小不一樣的胎,去騎一下地上有灰的地方(通常大樓地下室都是),你會發現大胎的灰面積較大
3.受力面積大,當然磨擦力就大,所以會比較重托,當然也會比較穩定
4.重托還包括輪胎重量,輪胎面積的因素
5.這個問題根本沒那複雜,實際去實驗求證一下就知道了

阿爆

回覆給:KE

我覺得你沒有搞懂我的意思
但是你說的我有些不懂

受力會變形,所以大胎的接觸面機會比小胎大(受力會變形沒錯~但是受力是相同的~大胎接觸面積為什麼比較大?我的原意就是如圖~不能刪阿)

拿一台車,在車子本身條件不變下,換兩條大小不一樣的胎,去騎一下地上有灰的地方(通常大樓地下室都是),你會發現大胎的灰面積較大(不知道你有沒有試過~但是此條件受力不同~也不知道胎的扁平比是否是相同的)

受力面積大,當然磨擦力就大,所以會比較重托,當然也會比較穩定(這個我同意)

重托還包括輪胎重量(已說受力相同),輪胎面積的因素(問題是這些東西都不再考慮當中)

這個問題根本沒那複雜,實際去實驗求證一下就知道了(因為實驗的話就沒辦法符合原意~故只能求個理論而已
)

神與殺手的差別

回覆給:阿爆

受力會變形,所以大胎的接觸面機會比小胎大(受力會變形沒錯~但是受力是相同的~大胎接觸面積為什麼比較大?我的原意就是如圖~不能刪阿)

說了半天, 原來還是個詭題,
 
麻煩再看一次我之前寫的, 再講清楚一點好了...

1. 除了機車GP賽車胎外, 世界上沒有設計成像你那個圖一樣的輪胎.
2. 一般胎都會設計成接地面受力後是平的,而寬胎的弧度會設計成受相同力之下, 平處比窄胎大.

結論一 : 所以說, 在一般量產胎上, 你的理論圖僅存在於你自己的想像, 基本上違反輪胎設計原則. 工程師設計寬胎, 在弧度與厚度安排上, 就是要它在相同情況下接觸面大於窄胎, 如果達不到這個要求, 是不可能會交付生產的.

結論二 : 在機車賽車上, 會依照賽道與車手習慣去特製輪胎弧度, 以求在賽道上平均磨擦力最大. 此時由於轉彎穩定度要求, 考慮弧度與硬度, 就會算出最佳胎寬, 寬一點也不對, 窄一點也不好.

大家(包含我自己啦) 還真是吃飽了撐著, 談這個沒營養又不存在的假設題...

乖~一下就好~

.........簡單一點說好了

大家知道彎把腳踏車的輪胎吧!
時速40,騎它來做45度壓車會飛走!

同樣是17吋框,假設野狼好了!
時速60騎它來做45度壓車可能會微微滑一下。

重機180的寬胎!
時速80騎它來做45度壓車穩的很

可能有人會跟我說車體剛性照成的........

那就以野狼來想像一下.........
裝腳踏車輪胎,跟裝重機寬胎..............

阿爆

回覆給:神與殺手的差別

如你所說...一般胎都會設計成接地面受力後是平的,而寬胎的弧度會設計成受相同力之下, 平處比窄胎大


(那張圖與地面接觸是平的阿= =?)
問題是拿120/90-17與90/90-17來說...這兩種胎的弧度不就是一樣的嗎?
還是你的意思是說...寬胎會做的比較薄~然後在與地面接觸時變形比較大造成接觸面積較大??(如此一來就有一個答案了...@@)

FF-K

回覆給:神與殺手的差別

我放棄了...

我也真是吃飽撐著=  =

FF-K

扁平比＝斷面高度／斷面寬度（H／W）

斷面寬度（W）也就是所謂的胎寬

------------------------------------------------------------------------------------------------------

扁平比相同,輪框大小與寬度也相同的時候

很少會有胎寬落差這麼大( 90~120 )

一般會換較寬的框

不然會撐不開

如果硬上...想像看看斷面高度與斷面寬度同時增加

框寬不變的時候會怎樣!? 

這時候胎面的曲度的確會照原比例不變

接觸面積應該也一樣

可是接觸面積一樣...輪胎厚度(斷面高度)卻增加了

會不會穩!? (而且胎紋也不會依照正確比例展開)

當然不會.......因為沒撐開阿...XD

---------------------------------------------------------------------------------------------

吃飽撐著要打字消化消化=  ="

阿爆

回覆給:FF-K

我覺得你發表的文章都很正確~我也很同意

但是我強烈的懷疑你沒有看清楚文章= =...
我從頭到尾沒有說過用同一顆框阿

乖~一下就好~

有換前胎小後胎大的!

會發現前輪比後輪更容易吃滿胎!