Zclub討論區 Z板

 找回密码
 註冊
搜索
查看: 420|回复: 9

R狼的前叉

[复制链接]
发表于 2005-2-5 23:11:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
請問一下各位滴看法
我是騎R狼的
一直覺得前面有點給他高
最近有一個想法
就是想說看能不能換傳狼的前叉上去
不知道醬子換可不可以直上??
對車子會不好嗎??
发表于 2005-2-6 01:07:46 | 显示全部楼层
SYM為了讓分離把跟商用腳踏的搭配在平常靜止狀態不會讓騎士覺得不舒服...
所以刻意提高了車頭.............
這算是本末倒置的做法....提高車頭只是讓你雙腳著地的時候有舒服的錯覺,事實上騎的時候手肘跟膝蓋依然太近,身體的靈活度受到限制...
而且為掩飾裝分離把卻沒有腳踏後移的這個失敗之處,用另一個失敗的做法來掩蓋前一個失敗....最後變成錯誤百出....

因為對真正的"街跑車"來說...太高的車頭對穩定性不利(更何況他用前18後17的輪框配置)

去換腳踏後移才是最根本的解決方式,當然腳踏改了,前叉一併做修正是最好的....乾脆連前後框都去改前後17更棒...
回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-6 06:19:15 | 显示全部楼层
既然是分離把要降低車頭,把前叉管凸出三角台又何妨!

野狼的車型結構已經超過30年歷史,參考看看真正30年前的"街跑車"是長什麼樣子!

如硬把過去與現在混為一談,野狼只能說垃圾場見!
回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-6 16:03:34 | 显示全部楼层

可是如果換其他的手把凸2跟好像就怪怪的了.....狼R...有種說不出的怪怪說~_~

回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-6 16:49:28 | 显示全部楼层
回覆給:NEO
凸個一兩吋不會很怪,可調阻泥的前叉也是會有東西凸出來,習慣就好!
其實要說真正怪怪的是,野狼那種車的車身造型裝分離把才奇怪,有一點四不像!
回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-6 23:42:07 | 显示全部楼层
所以說狼~
只是來騙錢的
跑?放屁啦...............騙錢的罷了
買台新的老狼砸些錢改的筆R狼好可能還比R狼新車便宜
完成度還更高勒!!!
回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-10 00:57:52 | 显示全部楼层

野狼換了分離把之後,很多人都會連帶的改腳踏後移
但改了腳踏後移之後就很好騎了嗎?
答案當然是否定的,騎乘姿勢反而會越縮越緊
一般狼改腳踏後移皆會將腳踏往後及往上移動
在屁股座位不改變的情況下,上半身會自然前傾,有趴車的感覺
但卻會使手臂無法自然的伸展開來,why?
問題的癥結出在於"油桶不夠長"座位太前面了!
沒辦法像騎原廠仿賽車一樣,手臂能自然的伸展出去,也不會有大腿提太高或找不到腳踏平衡點的問題!

回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-10 06:37:21 | 显示全部楼层
"在屁股座位不改變的情況下,上半身會自然前傾,有趴車的感覺但卻會使手臂無法自然的伸展開來"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^分隔線^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

反過來說連後移都沒有...更慘............................手腳都擠在一起.............更別說啥"手臂伸展"

騎的姿勢"緊縮"是改分離把一定會的情況,就連手把的寬度也比原廠低把或者商用高把窄,跟改不改腳踏後移無關...改分離把手臂"緊縮"是注定的...
如果說手把寬度的設計決定了手臂左右活動的空間,那麼腳踏設計就決定前後空間的寬裕度........

要走街跑風,就不能用騎休閒車的想法來騎....手把越寬的車,轉向手臂動作當然可以越大........
回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-10 17:21:30 | 显示全部楼层

恩,不過很明顯的,原廠仿賽車的設計並不會讓手腳有撞在一起的感覺!
所以,台灣人改裝車子的成長空間還是很大!

回复

使用道具 举报

发表于 2005-2-10 20:06:43 | 显示全部楼层

分離把...裝在狼r上只是好看而己吧...跟刀把一樣的高度...但是若真的降低感覺滿難騎的..好像整個人都縮在車子上面..若是比較大隻一點的騎士真的滿難過的...腳踏沒有後移感覺就好像無法伸展很難過的咧..騎長程會很容易累吧...比正街跑車還容易累吧..

回复

使用道具 举报

Yahoo
您需要登录后才可以回帖 登录 | 註冊

本版积分规则

手機版|Archiver|Z板 Sitetag 訪客統計

GMT+8, 2024-11-26 16:38 , Processed in 0.101310 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表