關於輪胎的尺寸與扁平比的差別

rays · 发表于 2014-7-14 22:24:04

想請問3XV的3.0框在安裝100的胎,是屬於以3.0框來講對『胎』是較為緊繃(因為胎寬值100)還是屬於對『胎』負擔來說是較輕鬆的呢？

目前配置為前框FZ2原廠框(100/80/17)，後3LN(140/80/17)
之後會換成前3XV框，後一樣3LN的框
前3.0+後3.5的配對來說會比我之前前原廠+後3.5在騎乘感還要變的更不靈活吧？
如果說前3.0的框因為配上100的胎對胎負擔較重會有安全的疑慮，我會將胎換成110
但前110後140這差距更小，轉彎應該會更不靈活吧！

扁平比的部分會對騎乘上來說會有什麼影響嗎？
汽車大部分跑車類的扁平比會換到很扁，因為越扁的胎在胎壁上會多做幾層強化，讓過彎時的側傾角度變小
，也可以保護輪圈在遇到坑洞時不會因為胎壁太扁導致撞擊輪圈變形，讓車在過彎時的穩定性會比較好。
那對於機車來說也是如此嗎？還是說有其他特殊的目的？（除了視覺上的觀感）

fox · 发表于 2014-7-15 20:08:14

本帖最後由 fox 於 2014-7-15 20:09 編輯

建議你可以先去研究一下用來玩的汽車的懸吊系統及避震系統。
獨立？聯動？支架型式？

愛快是藝術與工程的結合，可以由這系列去研究。
再來還有三支小飛鏢及標誌。

用來玩的汽車太遠的話，那搖控汽車也可以看一下。

胎與地的接觸面，還有胎的斜度。
汽車都儘量使用向下的那個正面去接觸，當車身變化時，懸吊會隨之變化，維持胎正面接觸。
兩輪的機車，應該沒法在側頃時，輪胎被懸吊維持成直立胎正面與地接觸吧！

胎的側壁也有幾種型，不過在過彎時，要看它變型的狀況。
而不是在靜態狀況下看胎，那應該看不出來。

rays · 发表于 2014-7-15 20:21:00

機車在側傾的情況下對胎的側向G力應該是很重的
如果我照這樣的解釋來說~扁平比越低的胎會在胎壁增加他的強度
那因為增加了他的強度~所以當機車側傾時就會增加他的穩定度
這樣子的解釋是正確的嗎 ?

所以換扁平比70的相較於80或90的胎來說~相對的較穩定 ?

fzr_7 · 发表于 2014-7-16 00:12:55

前110後140我目前是這樣配，2.75+3.5 bt090 110/70 140/70
轉彎的問題，我相信前後胎寬很接近的車不少
我自己感覺上好像沒差

3XV框該不會裝倒叉吧

rays · 发表于 2014-7-16 00:42:15

我沒有改裝倒叉
我用02年R6的前總成
當初用滿低的價錢買回來整理的
好像正叉的料件比倒叉料件好買多了?

fox · 发表于 2014-7-16 06:05:37

本帖最後由 fox 於 2014-7-16 07:45 編輯

rays 發表於 2014-7-15 20:21
機車在側傾的情況下對胎的側向G力應該是很重的
如果我照這樣的解釋來說~扁平比越低的胎會在胎壁增加他的強 ...

車子立中柱，蹲到車子的後方，看著車子的輪框與輪胎。
用手轉動輪框，觀察輪胎的兩側胎壁。
試問，胎壁有沒有在同一直線上？
如果有，相當恭喜，有個好車架、好框、好軸承、好安裝。
如果沒有，那很正常。

當輪胎運轉時，胎壁不能是一直線時。車子側傾騎時，那個非一直線的位置將是主要用來接觸地面的地方。
簡單來說，在高速下壓車過彎，此時輪胎一直在跳！準備訓練自己的心臟。

回到扁平度來假設接觸面積(先不考量運轉時拱起來降低磨擦以利高速等特性)：
70的正面假設為80，側面為30
80的正面假設為65，側面為45
你可以自行評估，你所要的穩定度在那裡。

實際上，愈圓的胎，它在車輛移動慣性低時，是被車重向下壓變型，呈現很大面積的貼在地上。
當車輛移動慣性高時，通常就是車速高時，胎會拱起來有個弧度。若直立騎車，那就是胎的中間小區塊在與地面接觸。你可以把它想成輪胎自己的變速系統，低速時抓地力強，高速時摩擦力小。

而寬扁胎，在車輛移動慣性低或高全時，都能維持大面積貼地。所以在操控上有著一定的優勢。但也需要考慮，車輛的動力條件，是否能維持輪胎較大的摩擦力。

有時~
抓地力好的胎，加速與操縱都很好，但尾速並不高。
抓地力差的胎，加速不佳操縱爛爛，但尾速反而高。

問題有很多方向，但我想，你實際上最需要考量的是「胎形」。
胎形建立在胎與框的各項條件之間。
而不是一堆似懂非懂的專有名詞或數據比例。

Shako-97FZII · 发表于 2014-7-16 08:59:06

汽車大部分跑車類的扁平比會換到很扁，因為越扁的胎在胎壁上會多做幾層強化，讓過彎時的側傾角度變小
，也可以保護輪圈在遇到坑洞時不會因為胎壁太扁導致撞擊輪圈變形，讓車在過彎時的穩定性會比較好。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

上述觀念...全錯!

誰教你這種似是而非的錯誤觀念? 請找他要杯星巴克求償吧~ XDDDD

rays · 发表于 2014-7-18 20:37:15

我google後一些部落格都有提到這些原因
不如還請你多加補充~我google不到扁平比的詳細討論..

Shako-97FZII · 发表于 2014-7-18 22:31:38

本帖最後由 Shako-97FZII 於 2014-7-18 22:41 編輯

rays 發表於 2014-7-18 20:37
我google後一些部落格都有提到這些原因
不如還請你多加補充~我google不到扁平比的詳細討論.. ...

胎壁做低且強化的主因有二.

1.維持底盤高度,以維持低重心. (<=最大主因)
2.支撐胎面加大後,對胎壁的拉扯力. (<=次要主因)

以上二點雖分一ˋ二主因,但卻是併行制! 缺一不可!! 第三以後原因...幾可無視......
其次~

讓車輛轉彎側傾變小的原因在於底盤的形式設計ˋ避震器的硬度ˋ胎面寬窄與防傾桿的粗細.
讓駕駛感覺側傾變小的原因在於除了底盤相關以外,也取決於車廂所能承受的變形度.

胎壁高低...與側傾無關! 也與你google來的第二行無關~

至於輪框變形...
其實也與胎壁硬不硬ˋ強不強化無關...與本身材質ˋ變形抗性以及路面好壞有關.
~~~~~~ 補述 ~~~~~~

以上所述...您可以相信,也可以不相信~
但就拜託...有不解可以盡情試我,不要惡意戰我就好~ (^^")a

rays · 发表于 2014-7-18 22:45:38

大致上已經有一個概念出來了 !

dragon · 发表于 2014-7-22 19:55:33

3.0 110/70/17 3.5 140/70/17

前後003.除了頃倒反應慢一點需要花更多力量以外.覺得沒什麼問題

T1原廠配胎110 VS130 框沒記錯的話一樣是3.0+3.5 T2的話是110 VS 140

我覺得前後胎差拉開所以我以前是用110/140

覺得蠻好騎的

另外3.0跟2.75裝110的胎展其實差不多.胎型也差不多.3.0去展比較圓一點點就是

rays · 发表于 2014-7-22 21:00:45

不過真的滿多重車的前後胎差距都沒很大 ~

dragon · 发表于 2014-7-24 01:23:56

恩丟唷~後來大車前後胎差都比較大

120 vs 180 是常態

		自动登录	找回密码
密码			註冊

[問題] 關於輪胎的尺寸與扁平比的差別