剛剛看到的新聞，汽車鈑金平均厚度3.3mm

adidas715911 · 发表于 2010-9-30 17:18:59

3.3MM ..

感覺頗厚的阿

還是小弟知識淺薄 ?

EterNalLiFe · 发表于 2010-9-30 17:31:49

記者說的話,聽聽就好...沒必要當真

不過說真的
還有很多人認為
汽車耐不耐撞跟鈑金的厚薄有關

身邊有幾個朋友當初要買車時
還問我說哪幾台車的鈑金比較厚
比較耐撞的
我都回說:以你這個觀念,買戰車就好了

taco · 发表于 2010-9-30 19:04:29

平均3.3真的是很厚的啊!
不然他是想撘防彈車喔?

話說某省油車廠，後保險桿裡面配備"防撞鋼樑鎖點"
號稱配備鎖點後可以用車身來吸收撞擊力，而且又省油！
不過他的成本省下來不會告訴你，也不會回饋給你
一整個就是賣品牌、等著吃垮老本的廠商...(該廠商還是賣別人的品牌....)

nsr250nsr250 · 发表于 2010-9-30 19:11:20

沒那麼厚吧

feric11 · 发表于 2010-9-30 21:46:19

.......................................
我想大家誤會了
請看
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!AM ... -/article?mid=21855

rickdom099 · 发表于 2010-9-30 23:06:28

隨便翻了一下資料…

2戰德軍的突擊虎(Sturm Tiger)正面裝甲是150mm，側面是80mm，供大家參考。

agm65a · 发表于 2010-9-30 23:41:13

這個應該是牽扯到設計的問題吧!
若是同樣的材質，什麼樣的方法可以增加他的強度?
可能是使用皺褶或是曲度讓承受力加強，

汽車工業從過去至今，也還在進化當中，
若是說有甚麼革命性的被動安全設計，
我還是覺的smart的設計很特別，
以小搏大就算了，利用滾動去消弭那個動能，
有很多案例都是車滾到一個境界，
人頭暈沒事走下來。

我覺得板金厚度應該是還好，
我很好奇什麼樣的車，
可以在家樂福停車場不被打出酒窩?

tedseesea · 发表于 2010-10-1 01:21:49

前後方的潰縮設計是一值都很好的~
但是側面?
本田有~福特有~三菱有~台鈴有哪一家沒有?
偏向正面或是後面的撞擊通常的存活率都非常的高
但是側面?
………………………………………………………………………………………
題外話
雖然我很想支持國產車~
但是我家的FUCOS開了三年來的感想....
我還是存久一點存多一點~就算是二手的進口車也好...
也不會再想買國產車，因為品質實在是....哀~無盡的悲嘆:Q

feric11 · 发表于 2010-10-1 22:34:39

大大這問題很好
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!2r ... --/article?mid=3458
其實以目前得市售車有很多B柱不見了卻不失安全性
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!6_ ... qg/article?mid=3700
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!.x ... c-/article?mid=5414

cjo407 · 发表于 2010-10-2 06:04:01

RX-8....

tedseesea · 发表于 2010-10-2 12:22:05

大哥哥......
我說的不是B柱阿....
我說的是門上的橫樑阿
們不應該是兩片鈑金合起來加上塑膠版加上音響而已吧~
如果側面被汽車正面撞上~當然B柱的效果就產生了~
但是如果是有角度的撞上~那是不是再撞到柱之前整個門板都會全部潰縮~
而再裡面的駕駛就等於直接被撞上~
這樣存活的機率可說是微乎其微~:Q

feric11 · 发表于 2010-10-3 23:00:38

不好意思我搞錯了

小弟我結論就是
真正有保護作用就只有安全帶跟氣囊
鈑金的作用反而是在吸收衝撞的力量
我知道這答案很爛

[ 文章最後由 feric11 於 2010-10-3 23:37 編輯 ]

		自动登录	找回密码
密码			註冊

[閒聊] 剛剛看到的新聞，汽車鈑金平均厚度3.3mm

评分

回應 25# feric11 的文章

评分

回應 28# tedseesea 的文章

回應 29# feric11 的文章

回應 31# tedseesea 的文章