燃料費隨油徵收

就是愛搖 · 发表于 2007-12-8 22:06:34

剛忘記說~那麼會計較~那我繳健保費~一年可能都沒去看醫生
那我就要抗議?還不是繳了都去貼補那些沒事往醫院跑的人..

理斯德 · 发表于 2007-12-8 22:18:13

回覆給:松鼠

所謂的不存熟是指三楊跟光陽~~

以噴射來講~~台鈴跟山葉~~~問題幾乎是零

~~~

智障 FF-15 · 发表于 2007-12-8 22:22:16

回覆給:松鼠

我搞不懂為什麼你每次發言
都很沒建設性
不然就是挑起戰火的性質
還特別用很大的字體
很想吵嗎?

涼風~上坡賽後方安全車~ · 发表于 2007-12-8 23:26:50

回覆給:就是愛搖

你不是大眾!?而且還是燃料消耗大宗之一

>反對~這樣會增加很多錢~

法規通過你會增加 , 我們會減少

維持不變你會減少 , 我們增加

那你還要說不是補貼你這種人??

使用者付費很根本的道理 , 本來就沒理由強制付費

健保的用意是作為保險以備不時之需 , 那燃料稅呢??

這跟健保根本不能相提並論 , 少來那麼多藉口

松鼠 · 发表于 2007-12-9 00:13:00

回覆給:智障 FF-15
我用大體字是因為預設的字型太小，
我自己看就很累了，所以給別人看時方便點。

至於我有沒有建設性，好吧！
SORRY！
每個人都是從笨蛋走出來的，
沒有人一開始說的話就很有建設性。

至於噴射很多毛病，
這是我的一些玩車好朋友常說的話，
我也有點認為，因為我家就有兩台噴射車，
(我至少沒把廠牌說出來)
所以這是純個人觀感，不要太在乎。

這是比較自由的論壇，
總比政治上的一些口角好一點吧！

老爹FF-76 & Zbear · 发表于 2007-12-9 00:28:56

回覆給:J
燃料稅是國稅,由交通部統籌分配
其實現行燃料稅,是基於
一、汽油每公升新台幣二點五元。
二、柴油每公升新台幣一點五元。
的稅率,換算出來的(按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算)
詳細全文,有興趣的可以參考一下
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=K0040007

J · 发表于 2007-12-9 00:37:21

回覆給:老爹FF-76 & Zbears-76

感謝老爹的指教，讓小弟更加了解，以免散佈錯誤的資訊，那個全國法規資料網很不錯，我以後可以好好利用，謝啦。

2 β · 发表于 2007-12-9 04:50:00

使用者付費+1 本來就開油多錢付的多雖然我也愛騎車

外縣市交通不便或工作例外拿來蓋多點大眾運輸載具作補強

雖然台北捷運公車很方便但便利性和通勤時間還是沒機車優點多

對計程車滿反感在定點接送客人或電話叫車就好在台北滿街跑車多不耗油才奇怪

推多點停車場騎腳踏車步行能源稅別收太離譜就可

Jr.Frog · 发表于 2007-12-9 08:08:59

回覆給:就是愛搖

要你出錢你就說不合理~要我們出錢你就說別計較太多~???天底下還有這種事??!?!?

繳健保費除了你我總有一天用得上之外~還有讓窮人家也有醫生看的功能~

照你提出健保的角色推演來看~你不就是那個沒事往醫院跑而要大眾買單的人咧~??

用路人 · 发表于 2007-12-9 09:16:36

用油本來就觀念本來就該如此..健保也應該實施浮動保費制度..各年齡層就醫看診次數機動調整.並提高部分負擔..才不會患者每到月初就要求醫師開醫大堆藥..否則就投訴我們說態度不好..健保和石油依樣..除了社會
福利的觀念外..還需加一點使用者付費觀念..健保現在採總額預算制.每一季每家醫院的預算有限..超過了自己了..但又不准拒收病人..國家會窮有一部分就是這樣造成的..了錢還是得醫植物人和吸毒的..在英國可能在家屬
同意後..送去安樂死了..很多國家對老年人或重症..反正救起來也只有呼吸心跳那種..趨向於安寧療法..讓他走的安祥..又不用花健保太多錢..台灣人某些方面真的很幸福

就是愛搖 · 发表于 2007-12-9 14:28:14

回覆給:Jr.Frog

誰沒事往醫院跑阿~我健康的勒~我還不是每個月在繳健保費~可是自己卻沒看過幾次醫生
那我不就要抗議我多繳那麼多健保費?如果健保費改成像是隨油徵收這樣~一定也是一堆出來抗議拉
回覆給:涼風~上坡賽後方安全車~
健保跟汽油都是民生必需品~為何不能相提並論?
那你要說使用者付費~我也可以出來跳阿~健保我很少用到~為何都要每個月繳?
還不是拿去貼補其他人~道理是一樣的~多繳的都拿去貼補大眾~
本來就沒什麼公不公平的~我再汽油佔你門的便宜可是我健保去也附出去貼不是嗎?健保貼的還比較多勒..

Jr.Frog · 发表于 2007-12-9 14:38:46

回覆給:就是愛搖

因為你拿健保來講~我才會用角色推演的方式希望你明白~而不是說你真的生病怎樣~

加很多油的人~是不是就等同於整天往醫院跑浪費的人呢??

而且~你做外務是你自願的工作~且你是在賺錢~而用健保的人則是生病~人會自願生病嗎???

好好想一想吧~你只是不甘心既得利益從手中溜走而已.....

楷~馬車是好物 · 发表于 2007-12-9 14:47:02

回覆給:就是愛搖

那你何不如說,公用建設我很少用到,我為何要繳稅金.......................... !?

不要跟我說,你不繳會被抓去關這些東西,全民健保這種東西屬於福利制度,為什麼要拿出來跟隨油徵稅來比較? 這兩個種東西,本身設定的定義以及目標就是不同的,沒必要這樣比較!!

論民生必需品來說的話,醫療絕對大於汽油~~!!

樺 · 发表于 2007-12-9 15:04:22

油價漲..那些3000cc是小車的也不會痛..
說好聽是曾加公共運輸的使用量

但是..你以為全台都跟台北一樣有完善的設施嗎
況且上下課時間...
學生都擠的像沙丁魚一樣了
還要更多上班族一起擠??

維尼 · 发表于 2007-12-9 15:53:52

我想還是要有配套措施吧

我想以大城市來看所有的地方不公平吧

等配套出來~

再加上南部都有公車停駛了...

隨油徵收....等配套完整在上路吧

涼風~上坡賽後方安全車~ · 发表于 2007-12-9 16:04:32

回覆給:就是愛搖

我想前面很多車有提出健保跟隨油徵收制度的不同了

一個是國家稅收 , 一個是福利制度

賺的多的人繳的稅也多(請不要講特權&特例) , 這樣才符合公平[red]正義[/red]原則

健保的用意是在保障人民的生命安全 , 因為人人都有可能發生所以需要這樣的制度

那人人做業務有可能發生嗎?每個人天天都消耗那麼多的能源嗎?

這是兩者之間很明顯的不同 , 就別再狡辯了

老猴 · 发表于 2007-12-9 16:48:14

汽油可以一直漲..因為我們自己國家不產油.沒錢加不起就別加..這是中油向來的態度..但健保真的

是一種福利制度..不像美國或其他先進國家要看你買了什麼樣的醫療支付險..然後才作保單所支付之醫療行

為..很多台灣人希望生病時最好能在台灣..雖然大家都不想生病..台灣人長期以來享受低廉費用之醫療服務..

而且普及率95%以上..剩下的費用可買很多多希或投資..原物料漲..調高保費是必然趨勢..我參加會議時曾聽到

一些提議..可自由選擇加保或不加保..不加的以後可能就是看自費..這也算尊重民意吧..一些外國醫護人員說

要不是台灣政治經濟亂..他都想移民過來了..他說其他國家的醫療費保險費..自負額高的嚇人..每年幾乎可
以買一部車了

楷~馬車是好物 · 发表于 2007-12-9 17:07:49

回覆給:維尼

我覺得隨油徵稅這個政策不錯...... 但是我很擔心現在的官員是否能做出好配套措施...!!

沒有好的配套,再好的政策都是白說!

皮在癢 · 发表于 2007-12-9 20:33:41

使用者付費+1
因為我開柴油貨車一個月最多加4次油!
通常短程的我就騎DIO出門至於我的小Z就掛在牆壁上做裝飾

Akira · 发表于 2007-12-10 03:38:27

健保的確是福利制度，
和繳稅怎能拿來相比。
沒有人生病是自願的吧。

繳稅講求公平正義原則。
所以所得稅賺的多的人繳的多。
使用汽油是個人自願的，
使用量多的人，
當然要繳的多應該是很合理的方式。
但還是要有其他的配套前提沒錯。

應該不是因個人既得利益的損失，
而反對對社會公平的措施。

		自动登录	找回密码
密码			註冊