［轉貼］媒體? 霉體? ....台北淪亡記

2cross

先不談媒體的問題，也不談已經快變成怪獸的健保制度問題，更不談日益惡化的醫病關係。

1.該文作者說，醫師早在去年七月便因此事離開醫院。
2.判決在今年一月下來，有罪。
3.六月改為無罪。

如果以上我所認知的時序沒有錯（若有錯，以下的也不用看了，廢言一堆）：

我的看法是，最先對這位醫師造成傷害的，應該就是一審法官的認定（不管他是做了哪些「努力」、因而所做的裁定）；可偏偏早在法官的認定之前（今年一月），醫師早就黯然離開醫院（去年七月）。

為什麼？

如果醫師沒問題，那院方難道沒問題？先假設醫師沒問題吧，我推測，院方可能有某種程度的問題或壓力，所以醫師才會離開；離開之後，一審判決可能只是讓院方驅走醫師的決定更加合理（但其實也對院方造成傷害）。

就算媒體沒有報導此事，把整件事鬧得沸沸揚揚的，我個人實在不太相信，院方就會在今年六月二審之後，讓醫師回鍋。

如果媒體報導此事之後，今年六月之後，院方有沒有可能還讓醫師回鍋（當然前提是醫師還願意回鍋）？用世俗標準：不可能。如果媒體重新報導此事，還給醫師一個所謂的二審公道，醫院有沒有可能邀請醫師回鍋？我想，也不可能。

如果一審就是無罪呢？我看，還是不可能。至於一審法官怎會判決有罪，由於原PO文章沒有太多著墨，所以我在此略過，但我個人認為，一審與二審的判決迥異，雖然常見，但難道沒有可討論之處？

以上的推論，倒不是為媒體說項；因為媒體的問題根本說不完，不同媒體有不同的混亂，也很難釐清，就跟我們這個島嶼一樣，已經沒有純黑與純白，凡事一律二分，實在也很痛苦；回題，我只是純粹希望就事件本身的早期階段，也就是在媒體還沒有來「參與」之前，包括健保、司法、醫病等，其實更值得探究，終有一天若媒體也能多投注在這些議題的探討上，或許就能引發較多的正向循環。